Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2025/164

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı tarafından yapılacak ... Mah. ... Sk.

No: ... .../... adresinde ve ... ada ... parsel adresindeki konutlardan satın almak amacı ile, kooperatife üye olduğunu, davacıya ortaklık pay senedi çıkarılmış olduğunu, davacının her ay ödemelerini yaptığını, Kooperatife yapılan ödemeler neticesinde müvekkilinin taşınmaza hak kazandığını ve 2004 yılında konutu teslim aldığını, tapunun tescili müvekkili adına hiçbir zaman yapılamadığını, yaklaşık 12 yıl burada yaşadıktan sonra kooperatif ve arsa sahibi arasında uyuşmazlık meydana geldiğini, Kooperatifin,

harici bir yüklenici (müteahhit) aracılığıyla yaptırmış ve müvekkiline teslim etmiş olduğu (zilyetliğini) taşınmazda teslimden yıllar sonra, ismi davacı tarafça bilinmeyen bir kişi tarafından ... incelemesinin talep edilmiş olduğunu, yapılan inceleme sonucunda, taşınmazın deprem yönetmeliğine aykırı ve yıkılması gerektiği kanaatine varır raporun düzenlenmiş olduğunu, 2016 yılında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin söz konusu taşınmazdan çıkarılmış olduğunu ve ve taşınmazın yıkılmış olduğunu, bu süreç sonrasında kooperatif yetkilileri ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin mağdur edilmeyeceğini,

emsal bir taşınmaz teslimi için çalışmalar yapıldığını, ödemelerini yapmayan kişiler yerine ödemeleri yapan (davacı vb.) kişilere taşınmaz teslimlerinin yapılacağını ve bu gibi çeşitli söylemlerle müvekkilinin hak kaybının giderileceğinin sözlü şekilde ifade edilmiş olduğunu, ancak işbu tarihe kadar müvekkilinin hiçbir zararı karşılanmamış olduğunu, herhangi bir taşınmazın da teslim edilmediğini, müvekkilinin, kooperatife ödemelerini düzenli ve tam şekilde yapmış olmasına rağmen, yıllarca oturduğu taşınmazın,

kooperatifin ve kooperatifin çalıştığı yüklenicinin hatası nedeniyle ve bununla birlikte kooperatif ile arsa sahibi arasında ortaya çıkan uyuşmazlıklar dolayısıyla haksız, hukuka ve kanuna aykırı olarak hak kaybına uğratılmış olduğunu, kooperatifin, müvekkiline taşınmaz teslim edeceği arsa üzerinde dört tane apartman yapılmış olduğunu, bu apartmanlardan müvekkilinin oturduğu apartman ile bir apartmanın daha yıktırılmış olduğunu, ancak diğer apartmanlardaki üyeler ise konutlarında oturmaya devam ettiğini, davacının, kooperatif bünyesindeki faaliyet ve amacının tüketici işlemi olduğunu, işlemin tüketici kastıyla yapıldığını,

davalı tarafın yapı kooperatifi niteliğinde olduğunu, dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının kooperatife tüm borçlarını belirlenen tarihlerde eksiksiz bir şekilde ödemiş olduğunu, ödemeler sonucunda hak etmiş olduğu konut tarafına geç teslim edilmiş olduğunu, tapu tescili yapılmamış olduğunu, kooperatifin yapmış olduğu tüm bu usulsüz işlemlerden sonra müvekkilinin oturduğu apartmanda kendisine haber dahi verilmeden yaptırılan ... incelemesi sonucunda, idare tarafından konutun yıkılmasına karar verilmiş olduğunu ve yıkımın gerçekleşmiş olduğunu, tüm bu işlem ve eylemlerden müvekkilinin,

yıkım gününden bir gün önce haberdar edilmiş olduğunu, evdeki eşyalarını almaya dahi fırsatı kalmadan evinin yıkılmış olduğunu, bu sürecin üzerinden 7 yıl geçmiş olduğunu, ancak süre zarfında davacının zararlarının giderilmemiş olduğunu, sonuç olarak; davacının, davalı kooperatif bünyesinde hak kazanmış olmasına rağmen tarafına teslim edilmeyen taşınmazın veya kooperatif bünyesinde bulunan aynı nitelikteki bir taşınmazın tarafına tescili ile bu süreçte uğramış olduğu kira kaybından kaynaklı zararın (Şimdilik ...

TL - Fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini, taşınmazın tescili veya emsal nitelikteki taşınmazın tescilinin mümkün olmaması halinde bahsedilen hesaplama doğrultusunda davacının ... Mah. ... Sk. No:.. ... ... adresinde ve ... Ada ... parsel adresinde yer alan taşınmazların emsal bedelini hesaplanarak yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine (Şimdilik ...

TL - Fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, Davalı müvekkilinin Kooperatif olması nedeni ile davanın ticari dava olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının, davalı kooperatifin ... nolu ortağı olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin kooperatif tarafından yapılan inşaat ruhsatı alınmış imalatın 2004 yılında %100 oranında bitirilerek ve kooperatif ortakların kullanımına sunulduğunu, davacının ... ada ... parselde hak sahibi olduğunu, davacı yanın iddialarının mesnetsiz olduğunu, ancak davacı yanca ... ada ... yükümlü olduğu tüm edimlerini yerine getirmemiş olduğunu,

2014 yılında yapılan genel kurulda kararlaştırılan yıllık toplam ...-(...) TL. tutarındaki aidatlarının ... TL'lik kısmını davacının ödememiş olduğunu, halen bu miktarda aidat borcunun bulunduğunu, aynı binadaki diğer ortakların ödemeleri toplamı ... TL. iken kendisine düşen ödeme miktarının ise ...

TL olduğunu, dava konusu bina ve dairelerin 2004 yılından başlayarak ortaklara tahsis ve teslim edilmiş olduğunu, davacının ortak dairesini teslim aldıktan itibaren yaklaşık 12 yıl kendi uhdesinde bulundurmuş olduğunu, süreç içerisinde kooperatifin, arsa sahibiyle hukuki süreci tamamlayarak genel iskan almak için çalışmış olduğunu, kooperatifin amacını gerçekleştirerek inşaat imalatını bitirmiş olduğunu, 10 daireli binayı ortaklarına fiilen teslim etmiş olduğunu ve ikamet etmeleri şeklinde tasarrufta bulunmalarına imkan sağlamış olduğunu,

ancak kooperatifin fiilen teslim ettiği binalara ilişkin iskan alma işlemleri ile uğraştığı sırada kötü niyetli arsa sahibi tarafından müvekkiline ve yüklenici şirkete karşı 2012 yılında sözleşmenin feshi davasını açmış olduğunu, Antalya ... Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas -.../...

Karar sayılı ve ... tarihli kararı ile (.. davalı(kooperatif) tarafın dava konusu olan ... ada ... parsellerle ilgili yaptığı inşaat bedelinin ayrı bir dava açmak suretiyle arsa malikinde talep etmekte serbest olduğuna, sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi nedeni ile müspet zarar talep edilemeyeceğinden davacının (arsa sahibi) buna ilişkin taleplerinin reddine..) inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmiş olduğunu, ancak kooperatifin yapmış olduğu imalat ile ilgili alacağını arsa sahibinden talep edebileceğine hükmedilmiş olduğunu, Antalya ...

Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... E. ve .../... K. sayılı ilamı ile bozulmuş ve mahkeme tarafından .../... E. sayılı dosya ile bozmadan sonra yeniden yargılama yapılmış olduğunu, mahkemenin .../... E ve .../... K. ... tarihli gerekçeli kararı ile sözleşmeni geriye etkili olarak feshine karar verilmiş olduğunu, arsa sahibi tarafından Antalya ... Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas .../... karar sayılı ilamından sonra gerekçeli karar, Yargıtay tarafından onanıp kesinleşmeden kötü niyetli olarak; yapı denetim firması gözetim ve denetiminde yapılan ve her türlü ... numune deneyleri yapım aşamasında incelenen kooperatifin yapmış olduğu binada, Kooperatifin bilgisi dışında bir başka mühendislik firmasına ... aldırarak (hukuka aykırı olarak) gerçek değerlerinin dışında, bina risk raporu düzenlettirmiş olduğunu, aldığı usulüz bina risk raporu ile arsa sahibinin gerek ...

Belediyesi gerekse Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vasıtasıyla binaların yıkılması için çalışmış olduğunu ve Kooperatif tarafından açılan yıkım kararının iptali davasına rağmen 2016 yılı ikinci yarısında binaların yıkımının gerçekleştirilmiş olduğunu, kooperatifin ... tarihinde yapılan son genel kurulunda. Kooperatif olarak yıkım nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve hak sahibi ortakların mağduriyetlerinin giderilmesi için arsa sahibine ve gerektiğinde ...

Belediyesine karşı dava açılarak, dava neticesine göre hak kazanılabilecek tazminatın mağdur ortaklar arasında dağıtılacağı şeklinde karar almış olduğunu, davaya hazırlık yapılmakta olduğunu, bu konuda herhangi bir itirazı veya teklifi, önerisi olmadığını, tahsis işleminin 2020 öncesi yapılan genel kurullarda alınan aidat kararlarına uygun olarak aidatlarını ödeyen ve hiç borcu olmayan ortaklara yapılacağını, açıklanan tüm nedenlerle eldeki davanın haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olduğunu ve davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile. "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99/1 maddesi Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifler Birlikleri Kanunu 20.maddesi Bu kanun ve bu kanuna göre düzenlenen ana sözleşmelerde açıklık bulunmayan hususlar için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır.

1163 sayılı yasa, kooperatif ve üyeleri arasındaki uyumazlıkların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olduğunu düzenleme altına almış olup dava konusunun davadışı kooperatif üyesi ile kooperatif arasında düzenlenen sözleşmeden doğduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyasının mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas sayılı dosyasında keşif icra edilmiş, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Bahse konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... nolu parsellerde yapılan keşif itibari ife taşınmaz üzerinde bir yapı bulunmayıp boş durumda olduğu, yapılan dosya incelemesi neticesinde taşınmazlar üzerinde yer alan yapının ... yapı sınıflı olup bahse konu ... nolu taşınmazın Yapı Ruhsatını göre 134,00 m² yüz ölçümünde olduğu, davanın kabul görmesi durumunda bahse konu ... nolu taşınmazın dava tarihi itibari ile bedelinin ... TL, dava tarihinden geriye dönük 5 yıl dikkate alınarak kira bedelinin hesaplanması durumunda toplam kira bedelinin ... TL olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi için yerinde inceleme yetkisi de verilerek dosyanın bilirkişiye tevdisine karar verildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalı kooperatif defter ve belgelerine göre, davalı kooperatifte davacıya tahsis edilecek bir dairenin bulunmadığı, davacının dava tarihi itibariyle üyeliği karşılığında toplam ...-TL. tutarında davalı kooperatife aidat ödediği ve bu aidat tutarının dava tarihi olan ... tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin ise ...-TL.olduğu, emsal bir üyenin üyeliği için dava tarihi olan ... tarihi itibariyle yatırılan aidat ödemeleri toplamının ...-TL. olduğu, bu ödemelerin dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin ise ...-TL.olduğu,

davacıya, davalı kooperatif tarafından bir daire teslim edilememesi durumunda, yargıtay içtihatları gereği davacının üyeliği için yapılan ödeme miktarları nazara alınarak, dava tarihi itibariyle davacının zarar miktarının ...-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla ... TL'lik talebin davacının zararının karşılanması için net ... TL arttırarak net ... TL olarak talep ettiklerini, söz konusu alacağın dava tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte (avans faizi ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği ve ıslah dilekçesini harçlandırdığı anlaşılmıştır.

Dava, tapu iptal ve tescil ile kira tazminatı, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı kooperatif üyesi olduğu, kooperatifin toplam ... TL aidat ödediği, fakat kendisine herhangi bir taşınmaz tahsis edilmediği, dava tarihi itibari ile tahsis edilebilecek herhangi bir taşınmaz da olmadığı, buna göre tapu iptali ve tescile karar verme imkanının olmadığı, fakat davacının terditli olarak tazminat talep ettiği gözetilerek bilirkişi marifeti ile yapılan hesaplamada ödediği toplam tutarın dava tarihi itibari ile ulaşmış olduğu değerinin ... TL olduğu anlaşılmakla davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır