İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/469 K.2025/657

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/469Karar2025/657Tarih11 Temmuz 2025Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2025
Esas no
2024/469 Esas
Karar no
2025/657
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
02/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı asil ve davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile kendisinin, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, ... tarihinde genel kurul yapıldığını, Antalya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ikinci kez bakanlık temsilcisi görevlendirmediklerini, genel kurulun sevk ve idaresini kasten kooperatif yönetimine ve destekçilerine bırakılmış olduğunu, genel kurul toplantı tutanağına göre ... ortaklı olduğunu, hazirun cetveline göre asaleten ve vekaleten olmak üzere toplam ... ortağın katılımı ile genel kurul toplantısı yapıldığını, bakanlık temsilcisi görevlendirilmeden genel kurul yapılamayacağını,

divan seçimlerinin yok hükmünde olduğunu, detaylı incelendiğinde en az 50 adet geçersiz ve sahte oy kullanılmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile kooperatif yanlılarının mükerrer olarak düzenlenen 51 adet sahte vekaletname tanzim etmesi ve sair sebeplerle ... tarihli genel kurulda alınan tüm ibralar, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, yine Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile genel kurulda alınan tüm ibralar, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, ayrıca genel kurul toplantısının yapıldığı salona birçok ortağın alınmadığını, genel kurula katılma haklarının engellendiğini, sonuç olarak;

... tarihli ... genel kurulunun, genel toplantı tutanağında belirtilen Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, raporlarının, bilanço ve gelir gider tablosunun İbra edilmesine ilişkin kararlarının, İbra edilmemiş olan yönetim ve denetim kurulu üyeleri yeniden aday olamayacağından ve dilekçede belirtilen sair hususlardan dolayı yönetim ve denetim kurulu üye seçimlerinin, divan seçimine ilişkin kararın, seçimlere katılımı sağlamayan ve oy pusulası bile dağıtılmadığı halde genel kurul toplantı tutanağının 15. maddesine yazılan, usul ve kanunla ve hukukla bir ilgisi olmayan “... ekibi Oy alamamıştır” şeklindeki ibarenin karardan çıkartılmasına,

hukuka aykırı genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 Sayılı HMK 150 maddesi gereğince: " (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. "

Aynı Kanun'un 320/4 üncü maddesine göre; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) istemli davanın basit yargılama usulüne göre yargılamasına devam olunduğu, mahkememizin ... tarihli celsesinde davanın başvuruya bırakılmış olduğu ve kendi adına asaleten ve davacı ... adına vekaleten ...'ın ... tarihli dilekçe ile yenileme dilekçesi sunması üzerine ... tarihine duruşma günü tayin edildiği anlaşılmıştır.

Davacı basit yargılama usulüne göre görülen işbu davayı ... tarihli celsesinde takipsiz bırakarak işlemden kaldırılmasına sebebiyet vermiş, ... tarihli dilekçe ile davanın yenilenmesini talep etmiş, bunun üzerine mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile dosyanın yenilenmesini karar verilerek duruşma ... tarihine talik edilmiş, yargılamaya devam olunmuş, mahkememizin ... tarihli duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmamış ve davayı ikinci kez takipsiz bırakmış olduğu anlaşılmakla HMK 150/6. madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-HMK’nun 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,

2-Peşin olarak yatırılan ... TL harç ve ıslah harcı olan ... TL harç toplamı olan ... TL harçtan alınması gereken ... TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan ... TL'nin karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından varsa yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleşince HMK'nın 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.11/07/2025

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/469, K. 2025/657, 11 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/469
Karar No
2025/657
Tarih
11 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/471 K.2025/568
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/472 K.2025/591
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2025/835
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2025/641
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2025/489
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2025/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.