Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2025/835

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 05.10.2022 tarihinde davalı ...

Sigorta AŞ tarafından sigortalanan davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ... ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin aracında çok sayıda parça değişimi olduğunu, aracın satış değerinin düştüğünü, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 5.483,00 TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı olarak 500,00 TL'nin davalılar ... ve ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi,davalı sigorta şirketi yönünden ise 16.04.2024 (İhtarname) tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin muhtemel alacaklarının tahsilinin önlenmesi adına yapılması muhtemel devir ve intikaller dikkate alınarak,

kazaya karışan davalı araç ... plakalı araç üzerine dava sonuna kadar devir ve intikallerin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 08/06/2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde,

davacının aracında 5.483,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve 29.02.2024 tarihinde davadan önce davacı vekili Av. ...’e değer kaybı bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...

Sigorta AŞ’ye 23.12.2023 tarihinde 10.676,32 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını ayrıca davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Görev ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kazadan daha önce 12.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu nedenle davacının değer kaybı talebinde bulunamayacağını, dava konusu araçta onarılan ve değişen parçaların plastik ve elektronik aksam olduğunu, piyasa koşullarında ilgili parçaların değer kaybı meydana getirmediği ve alım satımda dikkate alınmadığını, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin ZMMS sigortacısı ...

Sigorta tarafından, davacı tarafa gerekli ödemelerin yapıldığını, kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın değeri göz önüne alındığında davacı tarafa yapılan ödemelerin makul ve yeterli olduğunu belirterek haksız davanın öncelikle usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

05/10/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı için 100.000,00 TL'nin (Islah dilekçesi) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' ın 05/10/2022 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'ın sürücüsü ...

Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kazaya ilişkin tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davaya konu 05/10/2022 tarihli kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...’un görüşün kısıtlı ve geçiş önceliğinin (Dur İşareti) diğer kavşak kollarında olduğu bir kavşakta,

geçiş önceliğini ana yolda ilerlemekte olan ... plakalı araca vermeden kavşağa girmesi sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/c belirtilen “Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu” maddesine aykırı hareket etmesi uyarınca kanunun 84/h maddesinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine

uymama” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, olay mahallinde bulunan duvar ve ağaçlar görüşü kısıtlamakta olduğundan ... plakalı araç sürücüsü ... ilk teması yaparak kazayı başlatsa da hem hasar boyutundan hem de görüş kısıtından dolayı trafik kurallarına aykırı bir hareketinin olmadığı anlaşılmakta olup kazanın yaşanmasında kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı aracın kaza öncesi geçmiş tarihli kazalarından kaynaklı 2 parça boyalı olarak tabir edilecekken kaza sonrası kaputta boyalı olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğu,davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi halinin değerinin 790.000 TL, kaza sonrası hasarlanıp onarılmış halinin değerinin 770.000 TL olduğu, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın (değer kaybı) 20.000 TL olduğu,

davalı yan ZMMS sigortasınca davacı yana 29/02/2024 tarihinde 5.483 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davacı yanın 20.000-5.483 = 14.517 TL bakiye değer kaybı zararının bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığı. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

İtirazlar hakkında yapılan değerlendirmede, davacı vekili her ne kadar müvekkiline ait ... plakalı aracın geçmiş tarihli kazasının bulunmadığını bu yüzden değer kaybının daha yüksek olduğunu belirtmiş ise de, ... plakalı aracın şasi numarasından yapılan sorguda geçmiş tarihli kazasının bulunduğu, plaka değişikliği sebebiyle bu durumun normal kayıtlarda çıkmadığı ancak şasiden sorgulama ile ortaya çıktığından itirazlara itibar edilmemiş, davalı yanın itirazları hakkında yapılan incelemede yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından,

her iki taraf vekilininde itirazlarının reddine karara verilmiş, davacı vekilinin 01/10/2024 tarihinde talep sonucunu 100.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 05/10/2022 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/h maddesinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama”kuralını ihlalinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplama mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybı bedelinin, sigorta şirketince dava öncesi ödenen bedel düşüldükten sonra 14.517,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır