İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/491 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/491Karar2025/208Tarih3 Mart 2025Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2025
Esas no
2024/491 Esas
Karar no
2025/208
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
09/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... tarafından, ... tarih ve ...-... sayılı yazısı ile “... için Atık suların Kanalizasyon Sistemine Deşarj Yönetmeliği gereğince ...-... tarihleri arası alınan numune sonuçlarının tarihlerine göre Kirlilik Önlem Payı hesabı yapılmış olduğunu ve tahakkuk fişlerinin ... tarih ve ... sayılı yazı ve ... ve ... sayılı yazı ile firmaya gönderilmiş olduğunu, ... ait sehven yapılan Kirlilik Önlem Payı işlemlerinde düzenleme yapıldığını, ... için Kirlilik Önlem Payı tahakkuklarının ... adına düzenlenmiş olduğunu, yazının da müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, bahse konu yazı işleminin hangi gerekçelerle düzenlendiğinin bildirilmediği,

ayrıca işlemin dayanağına dair herhangi bir açıklamanın da bulunmadığını, bahse konu idari yaptırımın hukuka aykırı olduğunu, ... ile müvekkili arasında imtiyaz sözleşmesinin imza edildiğini, ... ile davacı şirket arasındaki sözleşmenin kontrolünün, denetim ve yönetim yetkilerinin ...'a ait olmadığını, 5393 sayılı Kanunun 34.maddesine göre belediyelerde idari yaptırım ve idari para cezalarını tesis etmeye yetkili organ Belediye Encümeni'ne ait olduğunu, ...

Encümenince bu yönde alınan ve ...’a iletilen bir karar olmadığından dava konusu Kirlilik Önlem Payı adı altındaki uygulama ve tahakkuk ettirilen bedeller bu nedenle de kanuna aykırı olduğunu, numune alma usule ve esaslarına uygun hareket edilmemiş olması, atık bertaraf tesisin yönetim, denetim ve kontörlünden ...’ın değil Belediyenin sorumlu olması, Kirlilik Önlem Payının tahakkuk ettirilmesi gerektiğine dair yetkili Belediye Encümen Kararının bulunmuyor olması, ...’ın doğrudan davacı şirkete ait tesise idari yaptırım uygulama yetkisinin olmaması, ...

Yönetim veya Genel Kurulunun idari yaptırım tesis edilmesine dair Kararının bulunmaması, davacıya ait tesisin KÖP uygulaması kapsamında olmaması ve diğer tüm nedenlerle davacı şirket hakkındaki Kirlilik Önlem Payı tahakkuk ettirilmesine dair karar açıkça hukuka aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, davacı hakkında henüz başlatılan bir icra takibi olmadığını, ancak davalı taraf davacı şirkete yazılar tebliğ ederek gecikme zammı ile birlikte ödeme yapılmasını talep ettiğini,

davacı şirketin bu nedenle icra tehdidi altında olduğundan iş bu davanın açılmasında ve tedbir talep etmesinde hukuki yararı bulunduğunu Kirlilik Önlem Payı ( idari yaptırım) kararına konu alan yazıda, usule ve yasaya aykırı olarak amme alacakları için uygulanan gecikme zammının ve KDV nin uygulanacağı belirtilmiş olduğundan ve davalı idarenin olası tahsilat işleminin önlenmesi amacıyla davalı ...’nün ... tarih ve ...-...-... sayılı Kirlilik Önlem Payı Bedellerinin toplamı olan ...

TL yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ...’nün ... tarih ve ...-...-... sayılı Kirlilik Önlem Payı Bedellerinin İptali ile davacının toplam ... TL Kirlilik Önlem Payı adı altındaki tutardan dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davalı kurum ile müvekkilinin .../... dosya numaralı arabuluculuk dosyası ile ... tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanmış olduğunu, eldeki dosyanın konusuz kaldığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin davalı yana tebliğ edildiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davacı şirket ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, dava konusu ilgili olarak davacı şirket ile müvekkilinin anlaşma belgesi düzenlemiş olduğunu, anlaşma belgesi neticesinde davanın konusuz kaldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelemesinde ve davacı vekilinin ve davalı vekilinin beyanına göre; davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

4-Taraflarca arabuluculuk anlaşma tutanağı ile vekalet ücreti hususunda anlaşmış oldukları bildirildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/03/2025

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/491, K. 2025/208, 3 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/491
Karar No
2025/208
Tarih
3 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/491 K.2025/208
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/491 K.2025/291
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/207
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/191
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/202
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.