İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/574 K.2026/284

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/574Karar2026/284Tarih11 Mart 2026Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2026
Esas no
2024/574 Esas
Karar no
2026/284
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
08/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketçe sigortalı olarak ...

A.Ş. ...-... tarihleri arasında ... sayılı 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde Sigortalı işletme sorumluluğunda bulunan bölgede altyapı çalışması sırasında işlemi yapan karşı taraf idarenin sigortalının altyapısına ait elektrik kablosuna zarar vermesi sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, meydana gelen hasar ve beyanın uyumlu olduğu kanaatine varılarak ...-TL hasar bedeli tespit edildiğini, tespit edilen hasarlar üzerine müvekkil şirket tarafından zarar gören sigortalısına ...-TL ödeme yapıldığını,

dava konusu hasarın hasarın gelmesinde davalı idare sorumlu olduğunu belirterek ...-TL hasar tazminatı ödemesinin halefiyet prensibi gereğince ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının cihazda meydana gelen hasarlardan dolayı müvekkili idarenin sorumlu olduğunu bu nedenle davacı tarafından sigortalısı ... Şirketine ödenen bedelin rücusunun müvekkil idareden tahsili için açılan bu davanın kabul edilemeyeceğini, müvekkili idarenin içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerini ifa ile sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin kazanın meydana geldiği tarihte yahut yakın bir tarihte herhangi bir altyapı çalışması yapmadığını, belediye sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ödeme dekontu ve arabuluculuk son tutanağını sunmuş olup mahkememizce hasar dosyası, altyapı çalışmaları ve arıza kayıtlarına ilişkin ilgili kurumlardan yazı cevapları dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Dava, davacı sigorta şirketine 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan elektrik dağıtım şirketinin sorumluluğu bulunan bölgede elektrik dağıtım şirketi altyapısına ait elektrik kablosunun, davalı tarafından yapılan kazı esnasında zarar gördüğü, meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu 3. Şahıs aboneye ait buzdolabında ve buzdolabı içerisinde bulunan kıymetlerde muhtelif hasarlar meydana geldiği iddiası ile sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle. Dağıtım Şebekesinde ... taraftaki OG kablonun kazı esnasında zarar görmesi ile sekonder taraftaki AG tüketiciler ükselmesi meydana gelmesinin, diğer bir deyişle dava konusu cihaz hasarının meydana gelm teknik olarak mümkün olduğu, “... ... Mahallesinde ... tarihinde ...

Kazı Çalışmasında OG kablonun zarar gördüğü” hususunda Dağıtım Şirketince tanzim edilmiş çok sayıda belge ve iç yazışma olmasından ve bu belgelerden birinin Mevzuat gereği EPDK'ya sunulmak üzere hazırlanan belgelerden olmasından, bu belgeden ... tarihinde ... ... Mahallesinde ... Kazı Çalışmasında OG kablonun patladığı ve ...

CBS nolu trafodan beslenen müşterilerde ... ile ... saatleri arasında elektrik kesintisi meydana geldiği anlaşıldığından, dava konusu cihaz hasarının ... kazı çalışması sonucu meydana sonucuna ulaşıldığı, altı bölmeli derin dondurucunun hasar tarihinin meydana geldiği ... tarihi itibari ile tespit edilen bedelinin KDV dahil ...

TL olabileceği, davaya konu hasarın, davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması sonucunda OG kablosuna verilen zarardan dolayı meydana geldiği, bu sebeple davacı sigorta şirketinin mağdur 3. Şahsa ödemiş olduğu tazminat tutarını, halefiyet haklarını kullanarak davalı kurumdan rücu'en talep edebileceği, bozulmuş ürünlerin, tüketilemez hale geldiği, tüketilmesinin insan sağlığını tehdit eder boyutta olup ciddi halk sağlığı riski taşıyacağı, bu gıdaların tamamının bozulduğu ve ekonomik değerini kaybettiği belirtilmiştir.

Rapordan sonra dosya, bilirkişi heyetindeki Gıda Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dondurucudaki ürünlerin fiyatlarının davacı tarafça talep edilen alacak miktarı ve sigortalıya ödenen tutarla uyumlu olup olmadığına ilişkin ek rapor alınmıştır. Gıda mühendisi bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; davacı taraf olan ... ... A.ş'nin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödemiş bulunduğu ...-TL hasar tazminatı bedeli için açmış bulunduğu davada; dondurucudaki ürünlerin fiyatlarının davacı tarafça talep edilen alacak miktarı ve sigortalıya ödenen tutarla uyumlu olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; denetime elverişli olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca ... tarihinde ... ...

Mahallesinde davalı idare tarafından yürütülen kazı çalışmaları esnasında dağıtım şebekesine ait primer taraftaki OG kablosunun zarar gördüğü, bu arıza nedeniyle meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan 3.şahsa ait dondurucunun hasarlandığı ve dondurucunun içerisindeki gıda maddelerinin ekonomik değerini yitirerek bozulduğu anlaşılmıştır.

Hasarın meydana gelmesinde kazı çalışmasını gerçekleştiren davalı idarenin kusurlu olduğu, meydana gelen zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağının bulunduğu sabittir. Bu nedenlerle davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedeli nispetinde TTK 1472.maddesi gereğince halefiyet prensibi uyarınca rücu hakkının doğduğu, bilirkişi raporuyla tespit edilen ...

TL tutarındaki zararın piyasa rayiçlerine ve gerçek zarara uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/574, K. 2026/284, 11 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/574
Karar No
2026/284
Tarih
11 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/576 K.2026/290
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2026/218
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/578 K.2026/207
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/579 K.2026/138
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2026/195
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2026/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.