Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/594 K.2025/562

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde, ... ili ... ilçesi, ... Mahallesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oldukça büyük bir hasar meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısının tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç,

kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... nezdinde(Sigorta Poliçe No:..) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek, davanın kabulüne, şimdilik ...

TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigortaya başvuru evrakı, arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda; davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta sigortası) ile sigortalı, ...

Plakalı ... ... sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 5//l-a ve Yönetmeliğin 102/a Kusurlar bölümünde yer alan; yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-c/2 ve Yönetmeliğin 109/c-3 kusurlar bölümünde yer alan.

Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadır maddelerini ihlal ettiği, ... Plakalı otomobil sürücüsü davacının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-a ve Yönetmeliğin 101/a bölümünde yer alan.

Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar. maddesini ihlal ettiği, dava konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğunu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu aracın ...

TL değer kaybına uğrayacağı, kusur bilirkişisinin tespit ettiği kusur neticesinde aracın değer kaybının ... TL olacağını, sigorta şirketinin hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, ... TL şeklinde açmış oldukları davanın değerini ... TL daha arttırarak toplam ... TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalından tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği,

meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar meydana geldiği ve değer kaybı oluştuğu, trafik kusur raporuna göre davacının %25 oranında davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, kusur indirimi sonrası aracın değer kaybının ... TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ...

TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, davacının bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla ,davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, davalı araç araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, sigorta şirketinin ödeme tarihi olan ... tarihten itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)