Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/626 K.2024/695

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... pazarlama işi ile iştigal ettiğini, pandemi sonrası devam eden global sorunlar, ekonomik belirsizlikler ve sıkıntılar neticesinde borçlarını ödemeyemez duruma düştüğünü, genel mizana göre, şirketin aktifleri, borçları karşılamaktan çok uzak olduğunu, şirketin hissedarı ve yetkilisi müvekkilinin, şirket borçlarını ödemek için şahsi olarak borç altına girmiş olduğunu ancak söz konusu borçları ödeyemez hale geldiğini, davacıların doğrudan doğruya iflası istemek dışında başka bir çarelerinin kalmadığını, bu nedenle iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerin bildirdiği bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır