Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/628 K.2024/702

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... de ... Tarihinde "..." olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda ... Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ...'nin yetkilisi ... tarafından ... tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas Numaralı dosyasında işçi alacağı davası olarak görüldüğünü ve ... tarihinde kararın kesinleştiğini, fakat söz konusu dosyada müvekkilinin hiçbir alacağını tahsil edemediğini, harici duyumlara göre şirketin birçok dosyada borçlu olarak gözüktüğünü, şirketin üzerinde birden çok haciz bulunduğunu, ayrıca şirketin halen ... de kaydının aktif olarak devam ettiğini, ancak şirketin faaliyetlerine devam etmediğini, şirket yetkilisi ...'ya ulaşılamadığını, müvekkilinin halen ... da şirket yetkilisi olarak gözüktüğünü, alacaklıların şirket adına gönderecekleri tebligatları müvekkiline gönderdiklerini,

tüm alacaklılarla müvekkilinin muhatap olduğunu, ... tarihinde şirkete ve ... ne ihtarda bulunduklarını, ancak sonuç alamadıklarını, ... tarihli ...'nün ihtara cevabında ... kayıtlarından işletme müdürünün görevinin sonlandırmasına ilişkin gerekli tescil işlemlerinin yapılabilmesi için için yetkilerinin bulunmadığının, TTK.

Md. 33'e göre şirketi tescile davet ettiklerini ve 30 gün süre tanındığının belirtildiğini, belirterek davanın kabulüne, yargılama süresi içerisinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar işletme müdürü görevinin sona ermesine ilişkin kararın geçici olarak tescili yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... nin ... numarasına kayıtlı ...'nin ... tarihinde kayıt olduğunu ve kaydının halen devam ettiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarihli ve ... sayılı genel kurul kararına göre şirketin müdürlüğüne ...'nın atandığını ve münferiden temsile yetkili kılındığını, şirket işletme müdürlüğüne ise davacı ...'ın atandığını ve şirketi ... tarihli ve ... sayılı ... kapsamında temsile yetkili kılındığının tespit edildiğini, müdürlükçe ... tarihinde kayda alınan davacı taraf vekiline ait ihtarname ile ...'ın ...

İle arasındaki iş akdinin ... tarihinde sona ermiş olması sebebiyle ... kayıtlarında da işletme müdürü görevinin sonlandırılmasına ilişkin gerekli tescil işlemlerinin yapılmasını talep ettiklerini, ancak tescil işleminin müdürlükçe resen tescil edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davacı tarafın taleplerinin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verildi.

... nün müzekkere cevabından davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde; ...'nin ... tarihinde kurulduğu, ... sicil numarası ile ... de kayıtlı olduğu, şirketin oda sicil durumunun aktif olduğu, şirketin başlıca amaç ve konusunun "Başka yerde sınıflandırılmamış ... ve ... başka yöntemle işlenmesi ve saklanması (kesilmiş ve paketlenmiş olanlar dahil)“ olduğu, şirketin temsilcisinin ... tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar ... ve ... olduğu, ...'nın şirketi münferiden temsil ettiğinin ve ...'ın ise sınırlı yetkili olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısı tarafından mahkememiz dosyasında davacının işletme müdürü görevinin sonlandığının tesciline karar verilmesini talep ettiği ... aleyhine açılmış alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonunda Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne, davacı lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin alacağının tahsiline karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, ticaret sicil müdürlüğünün işlemine itiraz ve davacının müdürlükten ayrılışının tescili davasıdır. Dosyada mevcut ... dosyasının ve Antalya ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ...'nde ... tarihinde çalışmaya başladığı, ... tarihinde şirket işletme müdürü olarak atandığı ve tescil edildiği, ... tarihinde iş akdinin feshedildiği ve müdürlük görevine son verildiği, fakat şirket gayrifaal olduğu için müdürlük görevinin sonlandırılmadığını, ticaret sicilde tescil edilmediği, davacının Antalya ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı müracaat etmesine rağmen durumun tescilinin talep edilmediği, davacının müracaatına rağmen ... da değişikliğin tescil edilmediği, şirkete TTK'nun 33. Maddesi gereğince tescile davet için ihtarname gönderildiği halde şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davacının ... den ... tarihi itibariyle ayrıldığının tesciline, TTK'nın 36/3-son maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)