İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/629 K.2024/747

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin keşidecisi ....ve Tic. A.Ş.'den olan alacağına karşılık aldığı nama yazılı ... ... Bankası A.Ş./ ... şubesine ait, IBAN ... numaralı, çek seri no: P1 ... nolu, 15/02/2024 keşide tarihli, 44.633,71 TL bedelli bir adet çekin zilyedi iken iş bu çeki şirket içinde kaybettiğini ve çaldırdığını, davacının şirkette aldığı çeki tedarikçisi olan ... San.ve Tic. Ltd.

Şti.'ne olan borcu sebebi ile cirolayarak ve kendi cirasonunu altına da sadece tedarikçi şirketin ünvanını yazarak tedarikçiye teslim etmek üzere hazırlandığını, fakat bu hazırlık işleminden sonra söz konusu çekin şirket muhasebe departmanı içerisinde kaybolduğunu veya çalındığını, şirket içerisinde yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, davacının araştırmasına göre söz konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini,

söz konusu çek ibraz edilmemiş olsa dahi davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan bu durumun davacının mağduriyetine neden olmakta çeki keşidecisine iade edemediği için keşideci tarafından ödemesi yapılmakta yine çeki eline geçiren kişinin çek karşılığının tahsili için icra takibi başlatma riskinin bulunmakta olduğunu belirterek öncelikle davaya konu çek ile ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... ...

Bankası A.Ş./ ... şubesine ait, IBAN ... numaralı, çek seri no: P1 ... nolu, 15/02/2024 keşide tarihli, 44.633,71 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş ancak davacı tarafça teminat yatırılmadığından işlem yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 22/10/2024 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini beyan ederek feragat talepleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır