Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2025/940

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Kumluca .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...

Mah. ... ... ... adresinde müvekkili kurum görevlilerince ... ve ... tarihlerinde yapılan kontrolde abonesiz ve kayıtsız olarak kaçak su kullanımı yapıldığı tespit edildiği ve buna ilişkin davalı adına ... ve ... nolu tutanaklar tutulduğunu, bu tutanak uyarınca tespit edilen kaçak kullanımlara ilişkin ... nolu abonesiz kayıt oluşturulduğunu ve tespit edilen kaçak kullanımlara ilişkin ... (kaçak kullanım) dönemleri şeklinde tahakkuk yapıldığını, belirtili kaçak dönemlerine ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle Kumluca İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı söz konusu su kullanımını yapıldığı yerde fiili kullanıcı olup müvekkil kurumla su kullanımlarının yapıldığı taşınmaza ilişkin, içme suyu abone sözleşmesi kurması gerektiği halde sözleşme kurmadığını, abone olmaksızın, kuruma hiçbir başvuru yapmadan kaçak su kullanımı yapıldığından,

su kullanılan dönemlerde fiili kullanıcının takip konusu borçlardan ve ferilerden sorumluluğunun açık olduğunu, müvekkil Kurum kamu hizmeti yaptığını, doğal olarak yapılan her hizmetin bir maliyeti olduğunu, bu maliyet de su kullanıcılarından alınan su bedelleriyle karşılandığını, davalı taraf açık bir şekilde kaçak su kullanarak müvekkili idareyi zarara uğrattığını, itirazı hiçbir geçerli ve hukuki sebebe dayanmadığını, takibi durdurmak amacıyla verildiğini ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile Kumluca İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutunağı, icra dosyası, kaçak su kullanım tutanağı delil olarak sunulmuş , mahkememizce ... tarafından kaçak su kullanımına ilişkin bilgi ve belgeler ile Kumluca İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden araştırma yaptırılmış, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Kumluca ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı kararı ile; "Asliye Ticaret davaları yönünden mahkememizin görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine" karar verilerek dosya mahkememize tevdi edildiği ve yargılamaya mahkememizin ... /... sayılı esası üzerinden devam olunmuştur.

Dava, kaçak su tüketim tahakkukuna dayalı borcun tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL yasal faiz ve ... TL yasal faiz Kdv olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli örnek no:... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucu düzenlenen tutanakta ... yılında bölgede galerilerin bulunduğu ancak araştırma tarihinde kaldırılmış olduğu, bölgede faaliyet gösteren ... ... isimli iş yerinin tanınıp bilinmediğinin tespit edildiğini, tarafların iddialarında bahse konu olan sorumluluk konusu teknik bir değerlendirmeyle çözümü gerektiren bir husus olmayıp, hukuksal bir değerlendirme gerektirdiği, bu sebeple bu hususta tarafımdan değerlendirme yapılamadığı,

... elemanları tarafından yapılan kontrollerde, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ... ... numaralı sayaçta kullanılan suyun abone sözleşmesi yapılmadan kullanıldığı, davacı vekilinin dosyaya sunduğu Borç Döküm tablolarına göre, söz konusu sayaçla ... /... döneminde 596 m3 ve ... /... döneminde 13 m3 abonesi su kullanımının yapıldığı, fatura tarihleri (... ve ... ) itibariyle toplam borcun KDV dahil ... TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu kaçak su tüketim borcu o dönemde davalının fiili kullanıcı olduğu iddiasıyla davalıdan talep edilmektedir. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalının fiili kullanıcı olduğunu gösteren herhangi bir bilgi ve kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalının kabul etmemesi karşısında davalının fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti için son olarak kolluk araştırması yapılmış, gelen yazı cevabı ekindeki tutanağa göre bu konuda herhangi bir tespitin yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır