Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2026/346

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin yan kısmının çarpışması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı ...'ün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

E. Sayılı ceza dava dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, bu dosyada alınan Adli Tıp Raporu'nda da davalı ...'ün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle yaşam koşullarının güçleştiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ... TL tedavi ve bakım masrafları, ... TL geçici iş göremezlik, ...

TL sürekli iş göremezlik tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti.'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, dava öncesi başvurunun tam yapılmasının dava şartı olduğunu, davacının ... Hastanesinden aldığı sağlık kurulu raporunda maluliyet oluşmadığının tespit edildiğini, sigortalının kusurunun bulunmadığını, tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik taleplerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini ve teminat dışı olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin ancak yasal faiz ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ceza doyasından alınan raporların eksik ve yetersiz olduğunu, davacının ... Hastanesinden aldığı sağlık kurulu raporunda maluliyet oluşmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkilinin bakıcı giderinden, tedavi giderinden ve geçici iş göremezlik giderinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, alkol raporu, hastane evrakları, kusur raporu, ceza mahkemesi kararı, ihbar olunan vekili tarafından poliçe, davalı ... vekili tarafından poliçe, davalı ... ... vekili tarafından sağlık kurulu raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası, sigorta evrakları, tramer kayıtları, tedavi evrakları getirtilmiş, gerçek kişi tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, kusur, maluliyet ve bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi bakım masraflarına dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Davacının kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin ATK ... İhtisas Kuruluna dosya gönderilmiş, ... tarihli ATK maluliyet raporunda özetle; davacının yaralanmasının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dosya tarafların kusur oranının tespiti için ATK' ya gönderilmiş, ... tarihli ATK kusur raporunda özetle; Davalı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı yanın itirazının reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının olmadığı, 4 aylık geçici iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, ZMMS limitlerini aşmadığı belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı yanın itirazının reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile ...-TL olan geçici iş göremezlik zararı taleplerini ... TL'ye yükseltmiş, tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, atk kusur ve maluliyet raporu, aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, ... günü saat ... sıralarında, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Sokağı takiben ... Sokak istikametine seyir halindeyken olay mahalli üç yönlü ... kavşağa geldiği sırada, karşı istikametten gelip ...

Sokağa doğru sola dönüş yapan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ ön kısımlarının, yönetimindeki motosikletin sol yan kısımlarıyla çarpışması neticesi trafik kazasının meydana geldiği, Davalı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı,

davacının bedensel zararını davalı sürücü, araç maliki ve trafik sigortacısı olan davalı sigortadan talep edebileceği, mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen aktüerya raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararından kaynaklanan zararı yönünden talep artırım dilekçesi yönünden kabulüne, tedavi- bakıcı ve sürekli iş göremezlik zararından kaynaklanan talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kazada kusursuz oluşu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı araç sürücüsü ve araç malikinden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)