Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2025/601

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma işi yaptığını, ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli faturaların ödenmediğini, Antalya Genel İcra Müdürülüğünün .../... esas sayılı icra takibi başlatldığını, borçlu tarafından Antalya Genel İcra icra takibine,yetkiye, borca, borcun fer'ilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, faturaya yasal sürede itiraz edilmediğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas numaralı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, yetkiye itiraz ettiklerini, esasa ilişkin faturanın tek başına alacağın varlığına karine olmadığını, hizmetin verildiği yönünde ispat yükünün davacıda olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılmasını, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura suretleri , ödemeyi gösterir hesap hareketleri dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ... -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ilamsız takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazın TBK 89. Maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup bu hususta davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı defterleri sunulmadığından inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatında belirtilen servis hizmetlerinin davalı şirkete teslim edildiğine dair dava dosyasına davacı tarafından tevsik edici

bir belge ibraz edilmediği belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora bir itirazları olmadığını beyan etmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının davalıya hizmet vermesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takip konusu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediği, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde faturaların kayıtlı olup ...-TL kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ve bilirkişi incelemesine hazır halde de bulundurmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilen ...

TL kadar davacıya borçlu olduğu ,TTK 18/3 maddesi gereğince temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına bir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...