Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/78 K.2024/393

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketin pasif durumda bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinden silinmesi için başvuruda bulunduklarında şirketin Yönetim Kurulu Karar defterinin talep edildiğini, şirketin pasif hale gelmesi sonrası şirket malları ve evraklarının depo edildiğini, Yönetim Kurulu Karar Defteri almak için ... tarihinde depoya gidildiği zaman ticari defterleri bulamadığını, defterin çalınma yolu ile zayi olmuş olma ihtimali bulunduğunu belirterek şirkete ait karar defteri için zayi belgesinin verilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 82/7 maddesinde dayalı olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı şirketin borcunun olup olmadığı ve defterleri ile ilgili soruşturma olup olmadığı konusunda Antalya SGK İl Müdürlüğüne ve Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Ayrıca davacı taraf tanık deliline dayandığı için tanık dinlenmiştir.

Tanık ... duruşmada alınan beyanında; davacı şirkette çalıştığını, karar defterini uzun süre bulamadıklarını, defterin kaybolduğunu, şirketin borçlarının bittiğini şirketi kapatmak istediklerini ancak karar defteri olmadığı için kapatamadıklarını, herhangi bir hırsızlık olayı olduğunu hatırlamadığını ifade etmiştir.

TTK'nun 82/7 maddesine göre "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ileri sürülen hırsızlık iddiasıyla ilgili herhangi bir belirli olaydan bahsedilmediği, dava dilekçesinde hırsızlık olayı olabileceği ifade edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir şikayette bulunulmadığı, dayanılan tanık anlatımında defterin kaybolduğu belirtilerek herhangi bir hırsızlık olayı olduğunun hatırlanmadığının ifade edildiği, hırsızlık iddiasının soyut bir iddiadan öteye geçmediği, davacı şirketin defterlerin saklanmasında gereken özeni göstermediği ve defterin bu nedenle kaybolmuş olduğu, zayi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)