Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/807 K.2025/415

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ... tarihli ön sözleşmenin ve ... tarihli protokolün imzalandığını, tarafların davalı ...'a ait ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parselde yapılan ... projesine ait inşaata ilişkin dış cephe ... kaplama ... baskı olarak malzeme ve işçilik dahil ve yine yalnızca boya işçiliği dahil olmak üzere ...

TL + KDV olarak ve protokolde belirtilen ücretlerin sözleşmede belirtilen tarihlerde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından ... işlemi tamamlandıktan sonra davalı tarafça boya malzemesinin de davacı müvekkili tarafından alınması ve cari hesaba eklenmesinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin ...den davalının işyerinde kullanılmak üzere boya malzemesi aldığını ve ilgili boya malzemelerinin davalın işyerine imza karşılığı teslim edildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini ve fakat davalının ilgili borcunu tam ödemediğinden davacı müvekkilinin davalıdan ...

TL bakiye alacağının kaldığını, borcun halen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ... TL dava değeri gösterilerek açıldığını, ancak Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas numaralı dosyasında alacağın belirlenebilir ve likit bir alacak olduğunun görüleceğini, davacı tarafa dava değerinin artırılması ve eksik kalan harcın tamamlanması için süre verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin ... İli ...

İlçesinde kendisinin sahibi olduğu inşaatta müteahhitlik yaptığını, davacı taraf ile davalı müvekkili arasında ... ve ... tarihli eser sözleşmesi niteliğinde olan sözleşmelerin tanzim edildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine karşın davacı tarafça sözleşmedeki edimler eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacı tarafın boya malzemelerinin müvekkiline teslim edildiğini belirttiğini, müvekkilinin imzasına veya müvekkiline teslim edilmiş herhangi bir boya malzemesinin bulunmadığını, davacı tarafın ile müvekkilinin davalı arasında tanzim edilen KDV dahil ...

TL ödenmesine karar verilen sözleşmeyi iki nüsha olarak müvekkiline şahit huzurunda imzalatıldığını, davacı tarafından imzalatılmış olan KDV hariç ... TL ödenmesi kararlaştırılan sözleşmenin müvekkilinin ilk imzaladığı sözleşmenin sureti olarak imzalandığını ancak aldatıldığını davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu KDV hariç ...

TL ödenmesi kararlaştırılan sözleşme ile anladığını, sözleşme kapsamında dış cephe ... kaplamanın, ... baskı malzemesinin ve işçiliği ile boya işçiliği dahil olmak üzere tüm masrafların yüklenici davacı tarafından karşılanacağının açıkça ifade edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi boya malzemesinin sözleşme dışında tutulduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından ödemeleri tamamladığını, davacı tarafın sözleşme gereği yerine getirmesi gereken işleri eksik ve ayıplı şekilde tamamladığını, müvekkilinin bu eksikliklere istinaden mahkememizin .../...

D. İş sayılı dosyasıyla tespit davası açtığını ve bu kapsamda alınan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işlerin açıkça ortaya konulduğunu, bu durumun davacının sözleşmeye aykırı davranışlarını ve alacak iddialarının haksız olduğunu açıkça gösterdiğini belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ön sözleşme, e-irsaliye suretleri, davalı vekili tarafından sözleşme, ödeme dekontları, bilgi alma tutanağı, tespit raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, ceza dosyası getirtilmiş, tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine malzeme alacağından kaynaklı ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça her ne kadar ... tarihli ön sözleşme ve ... tarihli protokol gereği boya malzemelerinin anlaşılan fiyata dahil olmadığı, boya malzemelerinin kendisi tarafından ödendiği, davalının boya malzemelerinden kaynaklı borcu bulunduğunu ileri sürmüş ise de; davalı tarafından boya malzemelerinin de fiyata dahil olduğu, sözleşme dışı tutulduğu hususunun kabul edilmediği,

taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan ... tarihli protokolde "Sözleşme kapsamında, dış cephe ... kaplama, ... baskı malzemesi ve işçiliği ile boya işçiliği dahil olmak üzere tüm masraflar yüklenici (davacı) tarafından karşılanacaktır.

Bu durum, “Sigorta iş güvenliği ve boya iskele dahil tüm ekipmanlar yükleniciye aittir” şeklinde açıkça ifade edildiği, buna göre boya fiyatlarının kararlaştırılan fiyata dahil edildiği, davacının boya malzemelerinin sözleşmeden hariç tutulduğu iddiasının yerinde olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)