KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas no
- 2024/84 Esas
- Karar no
- 2024/391
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 06/02/2024
Karar Metni
582 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin kullanmakta olduğu servis aracı ile öğrencilerin taşınması hizmeti için taşıma sözleşmesi imzalandığını, akdedilen taşıma sözleşmesine göre tarafların ...-... öğretim yılı kullanmak ve öğrencilerin taşımacılığını yapmak konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre her ay öğrenci taşıma işlerinin yapılmasının ardından ay sonunda müvekkili tarafından öğrenci taşıma hizmetinin bedeli olarak tevkifatlı fatura kesildiğini, davalı tarafça Antalya ...
Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili ile aralarında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesine müvekkilinin aykırı davrandığı, ... günü sabah servisinin yapılmasına rağmen öğlen servisine gelinmediği ve devamında da daimi olarak işe gelinmediği, ancak buna rağmen ... tarihinde müvekkil tarafından fatura düzenlenerek ödeme talep edildiği,
müvekkilin işini aksattığı iddiası ve maddi olarak zarara uğrandığı gerekçesi ile müvekkil tarafından düzenlenen faturanın kabul edilmediği ve iade edildiğini belirtimiş ise de ihtarnamedeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameye cevabi ihtarnamemiz ile iddialara yanıt vermişsek de haklı olarak başlatmış olduğumuz takibe ve borca davalı tarafça kötü niyetle itiraz edildiğini, müvekkilinin ... ayında vermiş olduğu hizmete karşılık ... tarihli ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemiş olmasından dolayı Antalya ...
İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali dava açılmış olup halen derdest olduğunu, bundan başka ... ayı içerisindeki 10 günlük hizmetine karşılık fatura kestiğini ancak davalı tarafın bu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ...
Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu davanın taraflar arasında taşıma anlaşması uyarınca kesilen fatura alacağına ilişkin başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosya mahkememize geldikten sonra yukarıdaki esasa kaydedilmiş olup ilk duruşma yapılmadan önce davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde; tarafların ekte sundukları ... tarihli sulh sözleşmesi çerçevesinde anlaştıklarını, sulh olduklarını, alacak taleplerinin karşı tarafça karşılandığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, ekte ... tarihli protokolü sunmuştur. Sulh protokolü incelendiğinde taraflarca vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin talepte bulunmayacakları hususunda anlaştıkları görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından taşıma anlaşmasına ilişkin fatura bedelinin ödenmemiş olmasından dolayı iş bu itirazın iptali davası açıldıktan sonra tarafların sulh sözleşmesi yaparak davalının davacının zararını karşıladığı, davacının da davalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafça sunulan sulh protokolüne göre tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri hususunda anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/84, K. 2024/391, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama