Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/841 K.2026/358

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ... mah. ... sok. No:.. ... ... Adresli otele meyve sebze satışı yaptığını, davalı taraf müvekkilini eksik ödemeler yaparak müvekkilini hep oyaladığını, işbu nedenle öncelikle müvekkilinin yerleşim yeri olan Finike İcra Dairesinde ilamsız takip başlatıldığını, yetki ve itiraz nedeniyle Kemer İcra Dairesinde dosyanın açıldığını, arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın müvekkili şirketi ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,%20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Asıl dosya davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ... ... meyve sebze satışı yaptığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Finike İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının fatura konusu ürünleri teslim aldığını ancak bedellerini ödemediğini belirterek, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiş olmakla, birleştirilen dosya mahkememiz dosyası içine alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Birleşen dosya davacı vekili tarafından mal teslim fişi, icra dosyası evrakları, e-faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası evrakları dosyamız arasına alınmış, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, ticari defter ve kayıtlar incelenerek bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Asıl ve birleşen dava ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Asıl davaya konu Kemer İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen davaya konu Kemer İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunması üzerine bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporda özetle; davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirket adına borç kaydedilen faturaya istinaden davacının ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, birleşen dava dosyasında dava konusu edilen Finike İcra Dairesi .../... esas sayılı icra takip dosyasının takip tarihinin daha önce ... tarihi olduğu için, takip konusu edilen ...-TL. tutarındaki fatura alacağın birleşen dava dosyası alacağı olarak,

asıl dava dosyasında dava konusu edilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ... – ... = ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağı olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraflar beyanda bulunmamıştır.

Her ne kadar bilirkişi raporunda takip tarihi önce olduğu için birleşen dosya alacağının takip konusu edilen toplam ...-TL fatura bedeli kadar olduğu, asıl dava dosyası yönünden ise (... – ... ) ...-TL alacak olduğu belirtilmiş ise de. Borçlar kanunu 100.

Madde gereğince ödemelerin ilk takip yapılan borçtan mahsup edilmesi gerektiğinden birleşen dosyadan mahsubu gerekmiş, asıl dosya yönünden takip konusu asıl alacak tutarı kadar davacının alacağının bulunduğu, birleşen dosya yönünden ise toplam alacaktan asıl dosyada takip konusu edilen alacağın mahsubu (... TL- ... TL ) sonucu ... TL alacağın bulunduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyaları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu , davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ... TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmış, asıl dava dosyası yönünden takip konusu edilen fatura miktarı olan ... TL, birleşen dosya yönünden ...

TL davacının alacaklı olduğu anlaşılmış, her ne kadar icra takiplerinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış,

asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl ve birleşen davalar yönünden kabul edilen asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle ayrı ayrı takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)