Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/878 K.2026/464

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarafından ... plaka sayılı araç ... Poliçe numarası ile ... - ... poliçe vadeli olarak ... kasko sözleşme sigorta poliçesi genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanmış olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ... tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ...

Kavşağı istikametinden ... istikametine orta şeritte giderken alkolün etkisi ile şerit ihlali yaparak sağ ön kısımları ile ... plakalı otobüsün sol yan kısımlarına çarpması çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması ... plakalı aracın orta refuje çıkması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ...'in asli ve tek kusurlu olduğunu, yapılan alkol testinde 1.47 promil alkollü olduğunu, işbu nedenle kaza sonrasında sigortalı araç maliki olan davalı şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu,

Sigorta Tahkim Komisyonu kararının icra takibine konulduğunu, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin itiraz neticesinde durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas Sayılı dosyaya davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargı harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı şirketten tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigorta şirketinin müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kasko poliçesi kapsamında olduğunu, kasko poliçesine yönelik davalarda görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın oluşumu hakkında ATK trafik ihtisas dairesinden rapor alınmadığı sürece müvekkili şirkete ait araç sürücüsü olan ... ...'in kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibine tarafımızca itiraz edildiğini, işbu nedenle takibin durdurulduğunu, işbu nedenle davanın araç sürücüsü olan ... ...'e ihbar edilmesini,

müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ödeme dekontları, hasara ilişkin fotoğraflar, Sigorta Tahkim Komisyonu kararları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, icra ödeme emri, arabuluculuk tutanağı dosyaya delil olarak ibraz edilmiş olup, mahkememizce takip dosyaları dosyamız arasına celp edilmiş, trafik tescil kayıtları sistemden dosya arasına alınmış, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, trafik kazası sonucu zarar gören üçüncü kişinin zararını ödeyen davacı sigorta şirketi tarafından alkol sebebine dayalı olarak sigortalı işletenden rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak bedelli, örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Kaza ...'da meydana geldiğinden davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B.4maddesinin c bendine göre; Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyeninüzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar için sigortacının ödediği bedeli sigortalısından rucüen tahsil edebileceği düzenlenmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından zarar gören üçüncü kişiye yapılan ...-TL ödemenin yapıldığı tarihten takip ve dava tarihine kadar yasal iki yıllık zaman aşımı süresi geçmediği anlaşılmakla davalının zaman aşımı itirazı reddedilmiştir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve davacı ... Şirketi nezdinde genişletilmiş birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı davalı ...

Şirketi adına kayıtlı otomobilin 1.47 promil alkollü sürücüsü ... ...'in % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı otobüs sürücüsü ... ile dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'nın kusursuz oldukları, kaza anında 1.61 promil alkollü sürücü ... ...'in yola gereken dikkati veremediği ve alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı münhasıran alkol etkisi altında yaptığı ve bu kazanın oluşumunda sürücünün alkollü oluşu dışında bir etken bulunmadığı,

dava konusu aracın dosyada bulunan ekspertiz raporu ile tespiti yapılabilen parça ve işçilik dahil hasar tutarının KDV dahil toplam ...-TL olduğu, kaza tarihi itibariyle dava konusu araçta değişen parçaların piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu, ekspertiz raporunda takdir edilen işçiliklerin de piyasa rayiçlerinde makul tutarlar olduğu, araçta oluşan değer kaybı tutarının ...-TL olduğu, sigorta şirketince yapılan toplam ...-TL ödemenin yanı sıra ödeme tarihleri itibariyle işlemiş yasal faiz olan ...-TL'nin ilavesiyle davacının rücuya esas alacak toplam tutarının ...-TL olduğu,

davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin hasar ve değer kaybı ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebi ile dikkate alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, davacı sigorta şirketine genişletilmiş birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı plakalı otomobilin kaza tarihi olan ... tarihinde davalı şirkete ait olduğu, olay günü otomobil sürücüsü ... ...'in kaza anında yasal sınırların üzerinde alkol aldığı,

kazanın alkolün etkisi ile gerçekleştiği, davacı sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye yaptığı ve takibe konu ettiği ...-TL ödemenin hasarla ve piyasa rayiciyle uyumlu olup tam kusuruna göre tüm ödemeyi davalı sigortalıdan rücuen tahsil edebileceği anlaşılmış,

ödeme tarihleri ile takip tarihi olan ... tarihine kadar geçen günler için yıllık aracın kiralık olarak kullanılması ve tarafların da tacir olması nedeniyle avans faizi talep edilebileceği değerlendirilerek %51,75 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenebilecek işlemiş faiz tutarının takipte istenilene uygun olduğu bu sebeple davacının takipte istediği işlemiş faiz tutarının da yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)