Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/897 K.2025/776

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracı ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı olduğunu ve uzunca bir süre boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalı .... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan ... tarafından trafik sigortası ile davalılardan ... tarafından ise kasko sigortası ile sigortalandığını,

müvekkilinin davalı sigorta şirketlerine başvurduğunu ancak taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik hasar bedeli için ... TL ve değer kaybı için ... TL olmak üzere toplam ...

TL'nin davalılardan ...'nin poliçe limitiyle sınırlı olarak, ... yönünden ise trafik sigorta poliçe limitini aşan kısımdan kendi poliçe limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen, davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketlerinden ise temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı dönemde uğramış olduğu zarar için ise ...

TL'nin sadece davalılar ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle davanın ... Mahkemeleri’nde açılması gerektiğini, poliçe limitinin araç başına ... TL olduğunu, davacının aracında ... TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın ... tarihinde işbu davadan önce davacı vekili ...'a ödendiğini, başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, ...’ye ... tarihinde ... TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, trafik limiti tükenmediğinden müvekkili şirketin limitine başvurulmayacağını, araçta oluşan hasarı tespiti için incelemeye alındığını, ancak talep sahibinin inceleme sonucunu beklemeden işbu başvuruyu yaptığını, sigorta kuruluşu tarafından eksper raporunda tespit edilen KDV hariç ...

TL hasar miktarının ... tarihinde başvuru sahibine ödendiğini, başvuru sahibine tazminatın orijinal parça tedarikinin önerildiğini, ancak söz konusu önerinin kabul edilmediğini, müvekkili şirketin hasar bedelinin KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigortalının kazada %50 oranında kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından başvuru dilekçesi, mail yazışmaları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, hasar fotoğrafları, davalı ... vekili tarafından poliçe, ödeme dekontu, davalı ... ... vekili tarafından poliçe, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tahsiline ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı ... nezdinde ve davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı kamyonet sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'ın kusursuz olduğu, hasar bedelinin KDV dahil ... TL olacağı, onar süresinin 15 gün olacağı, mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibari ile ...

TL olacağı, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan ....-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davalı ... vekil rapora karşı itiraz dilekçesinde poliçe limitlerinin tükendiğini beyan etmiştir.Davalı ...' rapora karşı itiraz dilekçesinde özetle; eksik ve hatalı rapor düzenlendiğini, ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde özetle; bedelin düşük tespit edildiğini, ek rapor alınmasını talep etmiştir. Alınan raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ikame araç bedeline dayalı taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı ... nezdinde ve davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı kamyonet sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında ... TL hasar ve ...-TL değer kaybı oluştuğu, makul onarım süresinin 15 gün olacağı, araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibari ile ...

TL olacağı, davalı ... tarafından davadan önce yapılan hasar ve değer kaybı ödemesi ile poliçe limitinin tüketildiği, davalı ... tarafından da davadan önce ... tarihinde ...

TL değer kaybı ödemesi yapılarak davacının hasar ve değer kaybı zararının tamamen karşılanmış olduğu anlaşılmakla hasar ve değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, aracın kullanılmamasından kaynaklı mahrumiyet zararının davalı araç sürücüsü ve malikinden talep edebileceği anlaşılmakla değer artırım dilekçesi doğrultusunda kame araç bedeline dayalı maddi tazminat davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)