Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/898 K.2024/837

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalıya ait ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın ... ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen tutanakta otomobil sürücüsü ...'ın alkollü ve tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücünün asli kusurlu olarak araç malikinin de işleten olarak sorumlu olması nedeniyle müvekkiline ait aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... tarafından müvekkiline ait araç perte ayrıldığını belirterek, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plaka sayılı eksik ödenen şimdilik ...

TL pert farkı, araç mahrumiyet bedeli alacağı için de ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin işleten yönünden olay tarihinden avans faizi ile alınmasını talep ve dava etmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup,5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan Mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Somut olaya gelince,davacı tarafça davalılar aleyhine ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen bakiye pert bedeli ve araç ikame bedelinin tazmini amacıyla tazminat davası açıldığı, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı her ikisi de hususi otomobil niteliğinde olduğundan tarafların tacir sıfatı taşımadığı anlaşılmaktadır.

Davacının tacir olduğuna dair dosyamızda herhangi bir delil bulunmadığı, uyuşmazlıkta sigorta şirketi taraf olmadığı, davanın nispi ticari dava olmadığı gibi, TTK 4. Maddede sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp bağlanması gerekmektedir. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır