Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/91 K.2024/587

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ek hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı firmanın ... tarihinde ...-TL aylık taksit satış ile sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin davalı firmaya toplamda ...-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıların haksız çıkar elde ettiğini öğrendikten sonra ödeme yapmayı durdurduğunu, davalı şirketin borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ... senet alacağına ilişkin takip başlattığını, ancak davalının devremülk yapılacağını söyleyerek binlerce insanı mağdur ettiğini belirterek müvekkilinin ödemiş olduğu ...-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takibin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ancak yine davacı vekilinin ... tarihli talep dilekçesinde ; davanın Tüketicinin Korunması Kanunundan kaynaklı olduğunu, davanın sehven Ticaret Mahkemesinde açıldığını belirterek dosyanın görevli Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde;

tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği,

aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut olayda; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin içeriğine göre sözleşmenin tapu devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, ihtilaf halinde Tüketici mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmıştır.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.Belirtilen düzenlemeler karşısında, tüketici konumunda olan davacı tarafından açılan iş bu davada, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)