Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/920 K.2025/748

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı ... tescilli aracın ön kısımları ile yine aynı yön ve istikamette önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpıp akabinde ... plakalı aracın takla atarak gidişe göre sağ taraftan yoldan çıkması sonucu çift yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'un 56/1-C kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'in ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının belirtildiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı aracın perte çıktığını,

aracın hurda bedeli olarak ... TL'ye ... tarihinde satıldığını, müvekkilinin araçta oluşan hasar nedeniyle aracını ikinci el piyasasının çok altında satmak zorunda kaldığını, davalı kuruma yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, ...

TL pert total farkı maddi tazminatının davalıya yazılı başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... nun yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili ...nun sorumluluğunun doğduğunu,

arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk başvurusunun değer kaybı bedeline ilişkin olarak yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının pert total halinde sunulması gereken evraklar ile müvekkili kuruma başvurmadığını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, araç satış sözleşmesi, ihtarname, davalıya başvuru dilekçesi, tebliğ mazbatası delil olarak sunulmuş, mahkememizce araç tescil kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle, ... ...

Ülkesi plakalı ... sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu, davacı... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacı aracının onarımının ekonomik olmadığı, pert-total olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa rayiç bedelinin ...-TL, sovdaj bedelinin ...-TL olduğu, pert total fark bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı vekili rapora itiraz dilekçesi ibraz etmiş , kusur itirazının incelenmesinde: olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı ve mahkemece alınan kusur raporun birbiri ile ve olayla uyumlu olduğu davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu , değer kaybı miktarına ilişkin itirazında dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup itirazın reddi gerekmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle;... TL araç pert total farkı talepli maddi tazminat taleplerini ...-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu ... ... mensuplarının ... tarihinde ... şehrinde imzaladıkları “...” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.

Yukarıda açıklandığı üzere, ...nun, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır.

Olay tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası maddi tazminat araç başı ... TL olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;bilirkişinin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, dava dışı ... ...

Ülkesi plakalı ... sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu, kaza neticesi aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert total işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu, hesaplanan pert total fark bedelinin ... TL olduğu, ... ...

Ülkesi plakalı yabancı aracın verdiği zarardan yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre ve mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)