Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/946 K.2025/431

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi ...'ın bir tam üyelik hissesini ... tarihinde taraflar arasında yapılan kooperatif hisse devri senedi ile devraldığını, davalı kooperatifin de imzası bulunduğunu, müvekkili ... 'nın .../... nolu karar ile .../... üye kayıt numarası ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, ... İli ...

İlçesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazlardan tapu ve iskan dahilinde ileriye dönük borcu olmadığı nedeni ile ... blok ... numaralı bağımsız bölümün tahsil edildiğini, ... tarihinde kooperatif yönetimi tarafından tahsis edilen ... blok ... nolu bağımsız bölüm yerine ... blok ... numaralı bağımsız bölümün müvekkile tahsis edildiğini, Kooperatif yönetimi inşaat bitim taahhüdü olarak ... olarak kabul edilmesine karşın yönetimin ileri sürdüğü mücbir sebeplerden dolayı bağımsız bölümlerin hak sahiplerine teslim tarihi ... olarak revize edildiğini,

Kooperatif üyelerine yönetim tarafından ... tarihinde teslim edilmeyen meskenler için kira ödemesi yapılacağını ve teslim tarihinin revize edildiği ... tarihine kadar kira ödemelerinin devam edeceği kooperatif yönetimi tarafından üyelere bildirildiğini, Manavgat ... Noterliği ...

Yevmiye Nolu ... tarihinde davalı kooperatife taşınmazın müvekkil adına tescili ve taşınmazın geç teslim edilmesinden kaynaklı zararların tazmini olarak aylık rayiç kira bedeli tutarında müvekkile ödenmesi bakımından ihtarname gönderildiğini ancak kooperatif tarafından herhangi bir geri bildirim yapılmadığını, davalı kooperatifin ilgili taşınmazı temlik etmekten kaçındığından dolayı Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, bu dosyanın tarafları ve esasının aynı olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. Sayılı dosya ile soruşturma dosyası açıldığını belirterek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas Sayılı dosyası dosyanın birleştirilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın tapu iptal tescil davası olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1. maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Maddenin 4. Bendine göre "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Yukarıda açıklandığı üzere, her iki dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)