Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/101 K.2025/206

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Ticaret ile uğraştığını, çalıştığı ilgili firmalardan ticaret karşılığı olarak .../... şubesine ait, kesidecisi ... olan, ... vergı kimlik numaralı, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli,... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli çek, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli çek, ... Şubesi .../... şubesine ait,kesidecisi ... olan, ... vergı kimlik numaralı, ... çek numaralı,... keside tarihli, ...

TL bedelli, ... çek numaralı,... keside tarihli, ... TL bedelli, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli,... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli, .../... şubesine ait, kesidecisi ... olan, ... vergı kimlik numaralı, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli, ... çek numaralı,... keside tarihli ... TL bedelli, ...

Çek numaralı,... keside tarihli ...

TL bedelli çekleri aldığını, bu çekleri kaybettiğini, ticaretinin devamı ve firmalarla çalışmaya devam etmesi için aşağıda sıraladığım çeklerin gününden önce tedbir talepli ödemen men kararı alınması zorunlu olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde fazlasıyla mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine veya sair yollarla hak iddia etmesine mahal vermemek ve mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.

Mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile dava konusu çeklere ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, karar muhatap bankaya bildirilmiş, bankadan gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Müdahil talebinde bulunan ... vekili ... ve ... tarihli dilekçelerinde; ... Şubesi .../... şubesine ait keşidecesi ... olan, ... vergi kimlik numaralı,... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli çek, ... Şubesi .../... şubesine ait keşidecesi ... olan, ... vergi kimlik numaralı, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli çek, ... Şubesi .../... şubesine ait keşidecesi ... olan, ... vergi kimlik numaralı, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL ilgili çeklerin hamili olduğunu, çeklerin ... tarafından ticari ilişki kapsamında kendilerine gönderildiğini, mahkemece verilen ödeme yasağı müvekkilinin ticari itibarını ve hayatını olumsuz etkilediğini, müvekkilinin davaya katılmasını talep etmiş, dilekçe ekinde sunulan çek suretlerinde her bir çek bedelinin ... TL olduğu görülmüştür.

Davacıya, müdahale taleplerine beyanda bulunmak ve ortaya çıkan çeklerle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiğine ilişkin tebligat çıkarıldığı anlaşılmıştır.

... yazılan ... tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde, takas işlemi ile ibraz edilen ... numaralı ... tarihli çekin ... TL bedelli, ... numaralı ... tarihli ... TL bedelli çekler olduğunu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davacı vekiline her ne kadar müdahale taleplerine beyanda bulunmak ve ortaya çıkan çekle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiğine ilişkin tebligat çıkarılmış ise de, dava konusu çekler ile ilgili olarak müdahale talepli dilekçenin varlığı, dilekçe ekinde sunulan çek suretlerine göre ve ... nın müzekkere cevabına göre çek bedellerinin davacının bildirdiği tutardan farklı olarak oldukça yüksek tutarda olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının işbu davada çeklerin kaybı ile ilgili iddiaları samimi bulunmamış,

tedbir kararı için belirlenecek teminat tutarını düşük tutmak amacıyla çeklerin bedellini oldukça düşük gösterdiği ve neticeden davacının çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı kararı almak amacıyla işbu davayı açtığı, esasında çeklerin kaybolmadığı, davacının bu konuda ispat yükünü yerine getirmediği değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır