Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/458

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında, ...'in kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in trafik kuralı ihlali yaptığını, kaza tespit tutanağı neticesinde davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise 0 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı hasarın giderilmesi için aracını onarım için servise teslim ettiğini, hasarlı parçaların değiştirdiğini,

kusurlu araç sigortası ... tarafından hasar onarım bedeli servis ile mutabakat sonucu sigorta şirketi tarafından ödendiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracında kaza neticesinde kalıcı hasarların meydana geldiğini, arabuculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasını,

davaya konu trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra bedel arttırılmak üzere şimdilik ...-TL değer kaybı'nın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...'nin vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Yetkili mahkemelerin ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ...-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporunda aracın onarımı için ...-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete usule uygun başvuruda bulunmadığını,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yargılama giderlini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatına ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. Dava konusu ... plaka sayılı aracın ruhsat kaydı UYAP vasıtasıyla dosya arasına alınmış olup, incelenmesinden aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2018 tarihli 2016/3772 Esas 2018/65 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Taraf sıfatı bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler.

Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş ise de dava konusu ... plakalı aracın sahibinin davacı ... olmadığı, aracın trafik tescil kaydında ... adına kayıtlı olduğu, eldeki davanın ... plaka sayılı aracın maliki olan şirket tarafından açılması gerektiği anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)