Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1126 K.2026/115

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın müvekkili aleyhine Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /...

E Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, esasen takip tarihi ... tarihi olduğunu, takip dosyası takipsizlikten düştüğü için ... yılında yenilendiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemine geçildiğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, takibe konu alacağın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığını, kazanın üzerinden 18 yıl gibi bir süre geçtiğini, trafik kazasından mütevellit alacakların 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ayrıca uzamış ceza aşımı da yine dolduğunu, bu nedenle takibin zamanaşımı nedeniyle iptalini talep ettiklerini,

alacaklı tarafın takip sebebi olarak müvekkilinin ceza davasında müvekkilinin karşı tarafı ibra etiğinden bahisle rücu alacağı için takibe giriştiğini, esasen müvekkilinin trafik kazası ile ilgili olarak Kumluca ...

Ceza Mahkemesinin ... /... esas ... /... karar sayılı dosyada şüpheli hakkında şikayette bulunmadığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarından da anlaşılacağı üzere müşteki tarafın şikayetçi olmamasının tazminat davasına etkisi olmadığını şikayetten vazgeçme de alacak haklarından feragat ya da ibra edildiğine dair bir ibare de olmadığını sadece şikayetten vazgeçtiğini, sigortacının bir diğer ifade ile davalı-alacaklının rücu haklarına halel getirmediklerini belirterek bu sebeple müvekkilin iş bu icra takibine konu alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini,

davalı-alacaklı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, söz konusu icra dosyasının Antalya ... .İcra Dairesi ... /... esası ile açılıp takibin daha sonrasında yenilenmesi ile Antalya ... İcra Dairesi ... /... numaralı dosya esasına atandığını, mevcut icra dosyası takibin başlatılması ile birlikte zaman aşımını kestiğini, Davacının Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... E. ... /...

K. Sayılı dosyasında şüpheli hakkında şikayette bulunmadığını beyan etmişse de söz konusu dosya da şüpheli ... ... ... tarihli kazada ... ... ait aracı kullanan şahıs olduğunu, ilgili ceza dosyasında .. ... 'un ... tarihinde ... ... velayeten ... -TL tazminat ödemesi yaptığını ve zarar görenlerin her türlü maddi ve manevi hakkından feragat ettiğini öğrendiklerini, yapılan ödeme neticesinde sorumlulara ihtar yazısı yazıldığını, ... ...

Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminatın, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuan talep edilebileceğini, müvekkilinin ödenen tazminat ve diğer giderleri sorumlulardan tahsil etmek veya bu amaçla bu kişiler aleyhine rücû davaları açma misyonunun ... ...

Yönetmeliği m.5/c bendince açıkça belirtildiğini, işbu davanın soyut iddialarla açıldığını, davacının malul kalan oğlu üzerinden kötü niyetle istifade ettiğini, izahı yapılan tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Kumluca ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas - ... /... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, ... /... Esas, .../... Karar ... tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... /... Esas ... /... Karar ... tarihli kararı ile "....

Somut olayda, dava, trafik kazası sebebiyle davalı tarafından davacı zarar görenlere ödenen tazminatın sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak iadesi için başlatılan takipteki alacağa karşı borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. O halde ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekir.

Görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esası incelenecek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır (Yargıtay 4. HD'nin 2021/17896 Esas ve 2021/4942 Karar sayılı kararı). Bu itibarla istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a-4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesi ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememizin ... /...

Esas sırasına kaydedilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarih, 2024/2008 Esas, 2024/5413 Karar sayılı kararında '' Asliye ticaret mahkemeleri, yargı çevresinde bulunan tüm ilçeleri kapsayan ihtisas mahkemesi olup, görevsizlik kararı ile yargı çevresinde bulunan asliye hukuk mahkemeleri ya da diğer hukuk mahkemelerine dosyanın gönderilmesi, mahkemece aynı zamanda yetkisizlik kararı verildiği şeklinde yorumlanmaması gerektiği....'' belirtilmiştir.

Antalya BAM. ... . Hukuk dairesi ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararında özetle uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtildiğinden mahkememizce aşağıdaki şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)