İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/639

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/135Karar2025/639Tarih8 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.189 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2025
Esas no
2025/135 Esas
Karar no
2025/639
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.189 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı arsa sahibinin, ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ... tarihinde ...'ın bu şirkette kat karşılığı inşaat sözleşmesini devir aldığını, ...'ın inşaat yapımında bazı kalemleri ... isimli şahsa taşeron olarak verdiğini, davalının da dava dışı ... ile 56 adet çelik kapı alımı konusunda anlaştıklarını, bu kapıları inşaata getirdiklerini ve bunun karşılığında davalının çek aldığını, çekin ... tarafından ödenmediğini, davalının inşaata gelip düzenli olarak parasını istediğini,

söz konusu senetin üst tarafının kesilmiş olduğunu, üstüne tüm yazıları sığdırmak için küçük küçük yazıldığını, senetin üstündeki yazılar ile müvekkilinin ve davalının imza ve isimlerinin belgeye sonradan eklendiğini, senetin resmi unsurlarını oluşturmak amacıyla yazılan yazıların gerek ebat gerek karakteristik özellik olarak farklı olduğunu, bu senetin icraya konulduğunu, bu nedenlerle Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, haksız takip nedeniyle % 20 kötü niyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kambiyo senedine karşı açılan dava olduğunu, Kambiyo Hukuku Ticaret kanunda düzenlendiğini, dava ticari mahiyette bir dava olmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden usulden reddi gerektiğini, davacının davasını kısmi dava olarak açtığını, davayı nitelendirirken de haksız fiilden doğan dava gibi göstermeye çalışıldığını, davanın İİK'nun 72 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davası olduğunu,

dava konusu miktarın belli ve muayyen olmasına rağmen davacı borçlu hem dava değerini sadece ...-TL olarak göstermekte hem de ...-TL'lik davası ile ...-USD olarak kesinleşen icra takip dosyasına ilişkin yapılan icra takibinin durdurulmasını talep etmekt olduğunu, davacı borçlunun önceklike dava değerini icra takip dosyası miktarı üzerinden artırması ve harcını ikmal etmesi gerektiğini, davacı davasını dava ile ilgisi olmayan ve esasen suç teşkil eder mahiyette davalı ile olan kişisel telefon görüşmelerinin belli bir kısmını kaydetmeyip konuşmaların işine geldiği kısımlarını kaydeden ses kayıtlarına dayandırmakta olduğunu,

davalının iradesine aykırı olarak kişisel verileri kaydeden hakkında suç duyurusu da bulunulmakta olduğunu, bu yöntemle hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin delil olarak bir değeri olmamakla birlikte davalının davacı borçlu ile konuşmanın başına öncelikle kendisine verdiği borç paradan bahsettiğini, ödememesinden dolayı yeğenlerine karşı zor durumda kaldığını söylediğini, telefon görüşmelerinin tarafı olan kişinin görüşmeyi izinsiz kaydetmesinin yasaya aykırı bulunduğunu, davacı tarafça imzanın kabul edildiğini, ancak senedin verilmediğini para alınmadığını iddia ettiğini,

senede karşı senet kuralları gereğince davacı borçlu bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, usulüne uygun yeterliliği haiz sahtecilik ve grafoloji uzmanlarından alınacak bir inceleme ile de orta bir tahsile sahip alacaklı ve borçlu tarafından A4 kağıdına el yazısı ile yazılan yazıların sahte olmadığı ve muteber olduğu anlaşılacağını, bütün bu nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere davacı borçlunun tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ... tarihli kararı ile davanın kambiyo senedi niteliğinde olan çeke dayandığını, davada 6102 Sayılı TTK'nunda düzenlenen kambiyo hukuku hükümlerinin tartışılması gerektiğini, uyuşmazlığın TTK'nun 4 ve 5 maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, karar istinaf edilerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilerek dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı ve yargılamasına deva olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararında; "...dava konusu senedin kambiyo senedi olduğu gerekçesi ile kambiyo takibi başlatılıp, Asliye Hukuk Mahkemesinde de davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu ve ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu gerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi gerekse Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin onama ilamı karşısında davaya konu senedin kambiyo vasfında olmadığı, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği, bu hali ile adi senet niteliğinde olduğu anlaşılıp kesinleşmekle, davada kambiyo hukukuna ilişkin herhangi bir iddia veya menfi tespit talebi bulunmadığı gibi davanın tarafları da tacir olmayıp, gerçek kişi konumunda bulunduklarından dava mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmayıp, davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan karşı görevsizlik kararı" verildiği, kararanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına tevzi edildiği ve yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış ...-USD bedelli ... tanzim, ... vade tarihli bonoya dayalı kambiyo takibi olduğu anlaşılmıştır

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine açılmış takibin iptali davası olduğu, davanın reddine karar verildiği, davacının istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile takip dayanağı senedin kayıtsız şartsız ödeme vaadi içermediği için kambiyo vasfında olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilerek karar kesinleşmiştir.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; katılanın ... olduğu, sanıkların ... ve ... olduğu, Resmi Belgede Sahtecilik, Özel Belgede Sahtecilik suçlarından yargılama yapıldığı, sanık ... hakkında beraat kararı verildiği, diğer sanık ...'in üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görüldüğü ve cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararların kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı tarafça davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo takibine konu bononun başka kağıttan kesilerek elde edildiği gerekçesi ile sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan yarılama, toplanan deliller, iddia ve savunma ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... ESas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde dava konusu senedin davalı tarafça davacının imzasını taşıyan başka bir belge elde edilerek bu belgenin üzeri doldurularak senet haline getirilmesiyle oluşturulduğu, Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen mahkumiyet kararı ve gerekçesi karşısında tespit edilen maddi olayın mahkememizi bağlayacağı, buna göre dava konusu senedin sahtecilikle elde edildiği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; davacının, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davalı takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan takdiren %20 oranında hesaplanan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/posta/yazışma gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.08/07/2025

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/135, K. 2025/639, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/135
Karar No
2025/639
Tarih
8 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/846
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/571
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/569
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/458
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/490
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.