Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/349

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşımacılığını yaptığını, nakliye bedeline ilişkin ...-EURO fatura alacağının bulunduğunu, faturaların davalı tarafın muhasebe kayıtlarına işlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde ; faturadan kaynaklı olarak ... Euro asıl alacak ve ... Euro işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ... Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunması üzerine bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, toplam ...-TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, fatura bedellerinin davalı taraftan tahsil edildiği, takip ve dava konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten alacağının olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

Davacının usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerinde takip konusu fatura bedelinin nakit tahsilat yoluyla ödendiğinin kayıtlı olduğu, bu aşamadan sonra defterindeki kaydın aksini ispat yükünün davacıya ait olduğu, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı anlaşıldığından davacıya yemin hakkı hatırlatılmış, davacı yemin hakkını kullanacağını beyan etmiş, ... tarhli dilekçesi ile yemin metnini sunmuş, davalıya meşruhatlı davetiye ile yemin metni tebliğ edilmiş ancak davalı şirket yetkilisinin duruşma için belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır olmadığı, mazeret bildirmediği bu şekilde yeminden kaçındığı anlaşılmıştır.

Davacı, ticari defterinde kayıtlı olan tahsilatın aksini ispatlamış olup davalıdan takip konusu 2 adet faturadan kaynaklı alacağının bulunmaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava konusu fatura alacağı likit (belirlenebilir) olup, kabul edilen alacak miktarının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden takdiren %20'si oranında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)