Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/190 K.2025/923

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; mal satım ve kurulum işlemine istinaden müvekkilinin borçlu davalı adına ... .-TL bedelli faturanın keşide edildiğini, davalı şirketin güncel cari hesap bakiyesi tutarında müvekkilinin alacaklı olduğunu, müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası ile ... -TL icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete sadece ... -TL kadar borcunun olduğu iddiasıyla ödendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, borcu ödemekten kaçındığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların BA-BS formları getirtilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinden kaynaklı vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra dairesinin ... /... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... -TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ... TL dışında bir borcu olmadığını beyanla kısmi olarak itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım yönünden durduğu, itiraz edilmeyen kısım yönünden kesinleştiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra ticari defterlerin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği,

davacının ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; davanın ispatlanmadığından reddini, yeniden rapor alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; davacı şirketin davalı şirkete makine ve mal satışı yaptığı, davacının taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak takip konusu ... tarihli ... TL bedelli faturayı davalı adına düzenlediği, faturanın ödenmeyen kısmı için davacı tarafça ... TL asıl alacak ve takip öncesi ... TL işlemiş faiz talebiyle takip başlatıldığı, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerine göre takip asıl alacağı olan ...

TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222/3. maddesi uyarınca davacının ticari defterdeki kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazında ... TL borcu kabul ettiği, bu haliyle davacının ...

TL alacağının bulunduğu, davalının bu kısım için itirazında haksız olduğu anlaşılmış, davalı taraf takipten önce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz talebinin uygun olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)