Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2026/256

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirketten ... tarihinde ... plakalı ... km aracı satın aldığını, aracın sol bagaj kapağında nakliye sırasında olduğu düşünülen çiziklerin mevcut olduğunu, işbu nedenle davalı şirketten aracın değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından ...-TL nefaset bedeli, KDV ödemesi ile 3 periyodik bakımın ücretsiz yapılması hususunda teklifte bulunulduğunu, müvekkili şirketin teklifi kabul ettiğini, davalı şirkete ... tarihli ... numaralı, ...

TL bedeli e-faturanın tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini, faturanın ödenmediğini, fatura alacağına ilişkin davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../...

E. Sayılı dosyası dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın aracının ticari araç mı hususi araç mı olduğunun anlaşılmadığını, tüketici olması halinde davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin merkez adresinin ...

Mahkemeleri olduğunu, takibe konu faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmesi için araçta meydana geldiği iddia edilen ayıpta müvekkili şirketin kesinleşmiş bir kusur oranının olması gerektiğini, kusur oranlarının ne olduğu belirsiz iken müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir ödeme yapması mümkün olmadığını, araçta meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulacağı miktarın kesilen fatura tutarından daha aşağı olacağını, aracın zorunlu ve mali mesuliyet sigortalı olması nedeniyle sigorta gözetim merkezine müzekkere yazılarak aracın sigorta verilen sigorta şirketine ihbarını,

faturanın usule ve yasaya aykırı olması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası sebebiyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, e fatura sureti, e fatura özet dökümü, ibraname ve feragatname sureti, mail yazışmaları, araç ruhsatı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosyamız ile ilişkilendirilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer ve sigorta kayıtları getirtilmiş, Vergi dairesinden tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri celp edilmiş, dosya kapsamı ve ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, davalı şirketten ... kilometre olarak satın alınan araçta nakliye sırasında oluştuğu iddia edilen çizikler sebebiyle davalı tarafça teklif edildiği iddia edilen nefaset bedeline ilişkin düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, faturaya istinaden davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmeleri istenmiş, taraf vekilleri ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirir beyan dilekçesi sunmuş, bunun üzerine dosya ticari defterler üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için davalı şirket vekilinin dava dosyasına bildirdiği “... ...

Mahallesi ... ... .../... “ adresinde yapılan araştırma ve incelemelerde, davalı şirketin muhasebesinin ve ticari defterlerinin ...'da bulunun merkez adresinde tutulduğu ve ticari defterlerinin de ...'daki merkez adresinde olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalı şirketin ticari defterleri incelenemediği, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan elektronik ortamda düzenlenen e-faturanın elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, elektrik posta yazışmalarında, davalı ... uzantılı elektrik posta adresi ile ... ... tarafından davacı şirketin elektrik posta adresine yazılan iletiden, davalı şirketin ...

TL. + KDV nefaset bedeli, hediye olarak ... verileceği, davaya konu olan araçtaki satın alındığında mevcut olan hasarın davacı şirket uhdesinde iken meydana geldiği, bu şekilde satılan aracın bu hasardan kaynaklı olan ayıbının davalı şirketin kusurundan kaynaklandığı, davacının söz konusu ayıptan dolayı bir kusurunun bulunmadığı, sonuç olarak takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan elektronik ortamda davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturanın elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği,

davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalı adına borç olarak kaydedilen takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davaya konu olan ... plakalı, ... model ... ... marka, ... şasi numaralı otomobilin davacı şirket tarafından davalı şirketten ... tarihinde ... kilometre olarak satın alındığında aracın bagaj kapağı üzerinde bulunan çiziklerin ayıp niteliğinde olduğu, bu ayıptan davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı şirketin söz konusu ayıptan kaynaklı herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, dosya kapsamı ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalıdan ... tarihinde satın aldığı ... ... marka aracın bagaj kısmında teslim anında mevcut olduğu anlaşılan çiziklerin ayıp niteliğinde olduğu, davalının mail yazışmaları ile bu ayıbı zımnen kabul ederek ...

TL +kdv nefaset bedeli ve ... teklifinde bulunduğu, ancak ayıbın giderilmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi uyarınca davalının mahkememize defterlerinin bulunduğu adresi bildirip daha sonra bildirdiği adreste hazır etmeyerek ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, buna karşın davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde alacağın kayıtlı olduğu ve faturanın davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda davacının TBK 227/1-2 hükmü gereğince satış bedelinden indirim talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmış, bilirkişi heyetince hesaplanan toplam ...

TL nefaset bedeli tutarındaki asıl alacak kaleminin yerinde olduğu, ancak takip öncesi işletilen faiz yönünden davalının usulüne uygun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından davanın asıl alacak yönünden kabulüne, işlemiş faiz yönünden ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)