Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/215 K.2026/181

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; MÜVEKKİLİNE AİT ... plakalı araç ile davalı sürücüye ait ... plakalı araç arasında dava konusu kazanın meydana geldiğini, eksper raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçta toplam ...-TL masraf yapıldığını, aracın kazadan önce ... km'de olduğunu, araçta büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, şimdilik ...-TL değer kaybı ve ...-TL aracın kullanılamamasından kaynaklı tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ... değer kaybı tazminatı ve ... tarihinde ... Şirketi'ne rücu ödemesi olarak ... TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olmadığını, müvekkili şirketin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, müvekkilinin faizden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, sürücü belgesi, hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu, ikinci el araç ilanları, tamire ilişkin fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu, ...

Plakalı ... şasi nolu ... model ... markalı aracın kazaya ait fotoğrafların tetkik edilmesi neticesinde ilave bir işlemin olamayacağı, ekspertiz raporunda belirlenmiş olan bedellerin de serbest piyasa koşulları ile uyumlu olduğu, her hangi bir hasar fark bedelinin oluşmayacağı, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ...

TL TL olacağı, hasar süresinin 15 gün olacağı, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olacağı, makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği, belirtilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile araç mahrumiyeti bedeli taleplerini ... TL'ye, değer kaybı taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna istinaden dava konusu değer kaybı zararının ödendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 84/d , 56/1-c, yönetmeliğin 107, 157/a-4 maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL değer kaybı oluştuğu, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak ...

TL araç mahrumiyet bedelinin olduğu, değer kaybının, işlemiş faizin ve yargılama giderinin davalı sigorta şirketi tarafından yargılama sırasında ödendiği anlaşılmış, bu nedenle değer kaybı bedeli yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, araç ikame bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, davacının değer kaybı yönünden dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderinden davalı sigorta şirketi de sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)