Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/249 K.2025/531

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Davalı şirketin müvekkilinden ... tarihinde birim fiyatı ... TL den olmak üzere ... adet ... zeytinyağı aldığını, mal hizmet tutarı ... TL olmak üzere KDV ve vergiler dahil toplam ... TL tuttuğunu, ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, faturanın takibin dayanağı belge olarak gösterildiğini, davalıya ... tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun itirazı nedeniyle müvekkilinin alacağın tahsili tehlikeye düştüğünü, borçluya ulaşılamadığını, ödeme zorluğu çektiği ve kaçma girişiminde olduğunun öğrenildiğini belirterek,

davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, borçlunun mal kaçırma riskini önlemek amacıyla öncelikle menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kapsamlı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından müvekkil şirket hakkında "..." marka Zeytinyağ satışından kaynaklı faturaya dayalı Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket, davacı şirketten almış olduğu "..." marka ... ... Zeytinyağa karşılık peşinat olarak ödeme yapmış bakiye ...

TL kaldığını, davacı firmadan almış olduğu zeytin yağlarının satışını yaptığı firmalardan söz konusu yağların gerçek ... marka zeytinyağ olmadığı şeklinde bildirimler alması üzerine yaptığı inceleme sonucunda davacıdan almış olduğu sözde "..." marka zeytinyağların gerçek ... markası olmadığını tespit ettiğini, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığını, ... ilinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık Bürosu tarafından yapılan operasyonlarda sahte "..." marka zeytinyağlar tespit edildiğini belirterek davanın reddi ile talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açılan dava feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek taraf vekilleri tarafından e imzalı ibraname ve davadan feragat edilmesi halinde karşılıklı vekalet ücreti talep etmediklerine dair protokol suretini sunmuştur.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)