İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/250 K.2025/401

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/250Karar2025/401Tarih16 Haziran 2025Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2025
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/250 Esas - 2025/401
Esas no
2025/250 Esas
Karar no
2025/401
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
—
Dava
Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali
Dava tarihi
08/04/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalı şirkette %50 oranında pay sahibi olup ortak sıfatıyla uzun süredir ortaklık ilişkisi içinde olduğunu, şirketin faaliyetlerinin yürütülmesi ve yönetimi, diğer ortak tarafından üstlenildiğini ve şirketin fiili yönetimi kendisinde toplanıldığını, ortaklık yapısının eşit (%50-%50) olması nedeniyle, kararların istişare ve mutabakat ile alınması gerekmekteyken;

şirket müdürü, müvekkil ile herhangi bir mali veya yönetsel bilgi paylaşımı yapmamakta, müvekkilin ticari defterlere erişimini engellemekte ve müvekkilin ortaklık haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 614. maddesi kapsamında yasal defterleri, geçici vergi beyannamelerini, mizanı, müdürler karar defterini, pay defterini, e-defter dijital kayıtlarını ve finansal tabloları incelemek istemiş;

bu talebini Sakarya 7.Noterliğinin 07/03/2025 Tarih, 06469 Yevmiye numaralı ihtarı ile incelemeye hazır edilmesini istediği tüm belgeleri saymak suretiyle davalılara yazılı olarak bildirdiğini, ihtarın davalı şirket müdürüne e - tebligat suretiyle 13/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, davalı şirkete de 13/03/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Ancak tebellüğ edilen noter ihtarına rağmen müvekkile hiçbir cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle;

davalıların, davacı müvekkile bilgi ve belge vermeyerek TTK m.614 kapsamında düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkını kullandırmaması nedeniyle Sakarya 7.Noterliğinin 07/03/2025 Tarih, 06469 Yevmiye numaralı ihtarı ile incelemeye hazır edilmesi istenen 2023 yılı ve 2024 yılı 1, 2 ve 3. geçici vergi dönemi ile ilgili Geçici Vergi Beyannameleri ve Tahakkukları, Mizanlar (Detay Mizan) Müdürler Karar Defteri, Pay Defteri, 2023 yılına ait E-Defter dijital kayıtları, 2024 yılına ait giden E-Defter dijital kayıtları, 2023 yılı Defteri Kebir, Yevmiye Defteri ve Envanter Defteri, 2024 yılı Defteri Kebir,

Yevmiye Defteri ve Envanter Defterinin müvekkil tarafından incelenmesine izin verilmesini, talep edilen defter ve belgelerin incelemeye açılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı TTK nun 614 maddesinde "Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı ortak sıfatıyla bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istemiş ancak bu talabini Sakarya 7.Noterliğinin 07/03/2025 Tarih, 06469 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iletmiş olmasına rağmen karşılık bulamamış ve bu hakkını etkin biçimde kullanamamıştır.

Davalı şirketin eşit hisselerle (%50 şer) iki ortaklı olduğu , davacının müdür sıfatının olmadığı, müdürlük yetkisinin münferiden diğer ortakta olduğu anlaşılmaktadır. Şirketin genel kurullarının yapılmadığı ve davacı ortağın karar sürecine dahil olmadığı anlaşılmaktadır. Oy nisabı gözetildiğinde salt çoğunluğun sağlanamayacağı açıktır. Bu sebeple bilgi edinme hakkının kullanılması amacıyla genel kurul yapılmasının sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiş, mahkememizce verilecek karar ile ortaklıktan kaynaklı bu hakkın etkin bir şekilde kullanılabileceği değerlendirilmiştir. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ortakların ve şirketin menfaatlerinin korunmasının gerektiği düşünülmüştür.

Davacının talep konusu yaptığı ticari kayıtların incelenmesinde şirketin menfaatlerine aykırı bir yön bulunmadığı, belirli hususlar ile sınırlı olduğu, talebinde haklı olduğu sonucuna ulaşılmış ve zaman mekan sınırlaması yapılarak denge sağlanmak suretiyle talep kabul edilmiştir.

İnceleme süresi başlamasından itibaren 5 gün ve işyeri çalışma saatleri ile sınırlandırılmıştır. Davacının inceleme için ihtiyaç duyduğu mali uzman yardımını (bir uzman ile sınırlı olarak) alabilecek ve ayrıca davacı vekili inceleme sürecinde hazır bulunabilecektir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının talebinin kabulüne, davalı ait

a) 2023 ve 2024 yılı geçici vergi beyannameleri ve tahakkuklarına ilişkin kayıtların,

b) 2023 ve 2024 yılı detay mizanlarına ilişkin kayıtların

c) 2023 ve 2024 yılı karar defterinin

d) pay defterinin

e) 2023 ve 2024 yılı defteri kebir, yevmiye defteri ve envanter defterine ait kayıtların

Davacı tarafından şirket kayıtlarının bulunduğu yerde incelenmesine izin verilmesine,

2-İnceleme süresinin başlamasından itibaren 5 gün ve işyeri çalışma saatleri ile sınırlandırılmasına,

3-Davacının inceleme için ihtiyaç duyduğu mali uzman yardımını (bir uzman ile sınırlı olarak) alabileceğinin ve ayrıca davacı vekilinin inceleme sürecinde hazır bulunabileceğinin gözetilmesine,

4-Kararın icra marifetiyle uygulanma imkanının bulunduğunun nazara alınmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL karar harcı ve 256 TL tebligat giderinden ibaret 1.486,80 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Kararın HMK 321/2 maddesi gereği taraflara tebliğine,

9-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, TTK 614/son maddesi gereği kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

16/06/2025 Başkan · Üye · Üye · Katip

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/250, K. 2025/401, 16 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/250
Karar No
2025/401
Tarih
16 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/250 K.2025/573
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/250 K.2025/523
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/251 K.2025/523
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/524
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/433
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/252 K.2025/1839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.