Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/31 K.2025/732

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin uzun yıllardır ... ... ... satışı işi ile iştigal ettiğini, bölgede alanında önde gelen firmalardan olan ... unvanıyla ticari faaliyetlerine devam eden müvekkilinin ... markasının ...'daki yasal yetkili bayilerinden biri olduğunu, gerçek ve tüzel kişilere ürün sattığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketten davalı tarafa daha önce verilen sipariş ve bu sipariş üzerine temin edilen 2 adet lastiğin davalıya teslim edildiğini, ancak lastiklerin bedellerinin davalıdan alınamadığını,

takibin açılmasından evvel müvekkili şirket tarafından davalıya kesilen fatura için bir çok kez iletişime geçildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalının adına tahakkuk ettirilen faturadaki bedeli ödeme süreleri geçmiş olmasına rağmen ödememiş olması ve faturaya itiraz edilmediğini, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek takibin durduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından yetkili bayi belgesi, irsaliye fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... Kurumlar Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi'nden tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz formları istenilmiş ve Antalya Genel Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına getirtilerek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda;

Davacının inceleme konusu 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince takip konusu alacağın dayanağı olan ...

TL tutarında bir adet faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket tarafından faturaya karşı yasal itiraz süresi olan 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmediği, faturanın davacı şirketten teslim alınan mal alış faturası olarak davalı şirketin BA formunda kayıtlı olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu bildirilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ve ...

TL bedelli faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapılmadığı, davacının ...

TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, takip konusu faturanın davalı şirket adına Gelir İdaresi Başkanlığa beyan edildiği, ancak davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222.maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malın davalıya satılarak teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla satılan mala karşılık davalının faturadan kaynaklı olarak ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)