İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/32 K.2025/166

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK -Tecavüzün Tespiti, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle, ... adı ile internet ortamından sunuları platform hizmeti (internet sitesi (.../), telefon, tablet, akıllı televizyon uygulamaları vb.) kapsamında, müvekkili ... korumasında bulunan repertuara dahil olan fonogramların umuma iletiminin engellenmesi hususunda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 77. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili Meslek Birliğinin dava tarihi itibariyle korumasında bulunan repertuarında yer alan tüm fonogramları ve dava tarihinden sonra üyelerinin yetki belgelerine ek bildirimler yaparak,

müvekkili Meslek Birliği repertuarına dahil olacak fonogramları ve dava tarihinden sonra müvekkili Meslek Birliğine üye olacak tüm fonogram yapımcılarına ait fonogramları, ... ile internet ortamından sunulan platform hizmeti (internet sitesi (https://.../), telefon, tablet, akıllı televizyon uygulamaları vb. kapsamında, işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletmek suretiyle FSEK'in 69. maddesi uyarınca müvekkili Meslek Birliğinin mali haklarına tecavüzünün men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu uyuşmazlıkta genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin, "..." adresinde mukim olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine veya müvekkili açısından davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın;... A.Ş., .... Şti. ve ...A.Ş.'ye ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır