İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/310 K.2026/280

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/310Karar2026/280Tarih11 Mart 2026Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2026
Esas no
2025/310 Esas
Karar no
2026/280
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat malzemeleri satımı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ile arasında bir süredir devam eden ticari ilişkisi bulunduğunu, bakiye cari hesap borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı ... TL tutarındaki cari hesap borcunu ödememesi üzere Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına ... tarihinde itiraz edildiğini belirterek Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin % 20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin usule aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ispat için cari hesaba ilişkin yazılı sözleşme gerektiğini, faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı, fatura suretleri ve cari hesap ekstresi sunulmuş olup mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları dosyamız arasına alınarak defter incelemesi yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, faturaya ilişkin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ...-TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup tarafların defterlerinin incelenmesi için taraf adreslerine ihtaratlı tebligat yapılarak dosya yerel bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak toplam ...-TL. tutarındaki faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında toplam ...-TL. tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ( ... -... ) ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

davalının 2024 ve 2025 yılı işletme defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki faturaların davalının ticari defterlerinde davacı şirket adına kayıtlı olduğu, davalı taraf ticari faaliyetleri ile ilgili bilgilerini ikinci sınıf tacir tabir edilen tacirlerin tuttuğu işletme defterine kayıt ettiği, takip konusu faturanın davalının defterinde kayıtlı olduğu, işletme defterinde tahsilat kaydı yapılmadığından cari hesap ilişkisinin takip edilemediği,

işletme defteri tutan işletmelerin alacak borç ilişkisini takip etmek için ayrıca yardımcı defterler tuttuğunu, davalının alacak borç ilişkisini takip ettiğini gösterir başka bir belge ibraz etmediği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, ancak takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatlarında davalı tarafa satıldığı belirtilen malların davalı tarafa teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,

davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacının takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği faturaların tamamı davalının ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olduğu,

davacının tuttuğu işletme defterinde ödeme ve tahsilatlar kayıt edilememesi nedeniyle, davalının işletme defterinde davacı adına kayıtlı olan takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadarlık bir ödeme yapıldığı ve ne kadar borcun kaldığı ile ilgili bir bilgi tespit yapılamadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucu; davacının mal satımına ilişkin davalı ile arasında bir süredir devam eden ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının takip alacağı tutarı kadar alacaklı olduğu, davalının incelenen 2024-2025 yılı işletme defterlerine ...

TL tutarındaki faturaları kaydettiği, bu haliyle faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalı vekili her ne kadar malların teslim edilmediğini ve borcun ödendiğini iddia etmiş ise de; kendi defterlerine kaydedilen faturalara karşı bu savunmanın soyut kaldığı ve bu savunmaya itibar edilemeyeceği, davalı tarafın davacı defterlerinde yer alan ...

TL tutarındaki ödemeler haricinde takip konusu borcu söndüren nitelikte bir belge sunmadığı, ispat yükü kendisinde olan davalının ödeme iddiasını da kanıtlayamadığı, bu nedenlerle davacının usulüne uygun defterleri, davalının kendi kayıtlarındaki ikrarı ve Ba formu beyanları birlikte değerlendirildiğinde davanın sübut bulduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacak miktarı ... TL'nin takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/310, K. 2026/280, 11 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/310
Karar No
2026/280
Tarih
11 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2026/162
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2026/224
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2026/240
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2026/162
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/314 K.2026/258
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/314 K.2026/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.