Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/332 K.2026/398

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturaya konu bir takım mallar verildiğini ve teslim edildiğini, müvekkili şirket teslim ettiği ürünler karşılığında tanzim ettiği faturalar ve cari hesap sebebiyle davalı borçlu şirketten ...

TL alacaklı hale geldiğini ve fakat söz konusu alacağın, müvekkilinin tüm talep ve çabalarına rağmen davalı borçlu şirket tarafından müvekkiline ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından yapılan ... tarihli haksız ve kötü niyetli borca itiraz sebebiyle takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından faturaların davalı şirkete gönderilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde söz konusu fatura içeriğine de hiçbir itiraz edilmeyerek fatura içeriği de kabul edildiğini, davaya konu faturaların içeriğindeki tüm malların da davalı borçlu şirket çalışanlarının imzası üzerine teslim edildiğini bildirerek,haklı davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasındaki alacağa yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, e-fatura delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, ilgili vergi dairelerinden tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri celbedilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL faturadan kaynaklı cari hesap alacağı üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin defterlerini mahkemeye sunmadığı için bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının davalı adına düzenlediği ve elektronik ortamda davalı tarafa gönderilen e-faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ise faturalara karşı itiraz edildiği, noter aracılığı ile iade edildiği veya iade faturası düzenlendiği ile ilgili dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, faturaların üzerinde ... ... ve ... ... ya teslim edildiğinin kayıtlı olduğu,

taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği ... TL fatura alacağı talebini 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ... TL arttırarak ıslah ettiklerini, ... TL alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına , asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği ve eksik harcı tamamladığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği,

davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtılı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla, her ne kadar davalı borçlunun itirazı davacı alacaklıya 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/I gereğince tebliğ edilmemişse de, davacı alacaklı işbu itirazın iptali davasını ... tarihinde açtığından kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin de ... tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kabulünde zorunluluk bulunduğu, davacı alacaklı vekili davada talep edilmeyen bakiye alacağa ilişkin olarak, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ... tarihinde ıslah harcı yatırmak suretiyle harç ikmalinde bulunduğundan ... tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile,

likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır