KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2025
- Esas no
- 2025/345 Esas
- Karar no
- 2025/433
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 07/05/2025
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.
Müvekkilinin alacaklısı olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan beş adet senedin müvekkili tarafından ...'da kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen senetlerin bulunamadığını, senetlerin hamilinin davacı olduğunu, iptali talep edilen senetlerin ödeme günlerinin gelmiş olduğunu ve mağduriyete sebep olmamak adına ödeme yasağı kararı verilmesi ve ilgili Bankalara bildirilmesi gerektiğini, davaya konu kaybolan senetlerin.
Alacaklısı ..., borçlusu ... (T.C.:..) olan ... Euro (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (T.C.:..) olan ... Euro (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (...) olan ... USD (...
USD) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (...) olan ... ... (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (...) olan ... Euro (...
EURO) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içerisine ibraz edilen "... Borç Senedi" başlıklı belgeler, kayıtsız - şartsız bir borç ikrarını içermeyip bono veya poliçe ibaresinin bulunmadığı, ödeme yeri ve borçlu adreslerinin bulunmadığı, şarta bağlı olarak düzenlendiği, bu hali ile kambiyo vasfını taşımadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/345, K. 2025/433, 9 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama