Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/389 K.2026/204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklısı müvekkili olan borçlusu davalı şirket olan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... /... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu ... fatura numaralı ... tarihli ... TL fatura ile .. tarihli ... fatura numaralı ... TL tutarında toplam ...

TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yangın tüpü ve battaniyesi ve işaret levhası alım satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, fatura konusu bu hizmetlerin davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini, borçlu davalı tarafından yapılan icra takibine de hiçbir borcu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

her ne kadar davalı borçlu icra takibine yaptığı itirazında borçlu olmadığını iddia etse de davalı borçlu şirketle yapılan anlaşma gereği ilgili hizmet yerine getirildiğini, müvekkili şirketin ... araçlarının davalı iş yerine giriş çıkışları da kayıt altında olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin düzenlediği ve kendisine gönderdiği faturalara ilişkin itirazının olmadığını bildirerek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava ve takibe konu fatura içeriğinde bulunan mal ve hizmetin müvekkiline teslim edildiği beyanlarının gerçeğe ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığına yönelik beyanlarının tekrarı ile birlikte davacı tarafça iddia edilen ürünlerin teslim edildiğini gösterir bir teslim tesellüm tutanağı yada sevk irsaliyesi ve benzeri belgenin bulunmadığını, davaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı taraf dilekçe ekinde hiçbir şekilde gerçeği yansıtmayan bir takım video ve fotoğraflar sunduğunu, somut olayda sunulan fotoğraf ve videoların davacı tarafından imal edilmiş olma ihtimalinin bulunduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte fotoğraf ve videolar incelendiğinde hiçbir çalışan ya da ismin bulunmadığı boş bir depoya bırakıldığının görüleceğini, hukuken teslim edilen ürünler için teslim tutanağının bulunması gerektiğini, davacının iddia ettiği ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve davacı ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki, yazılı yahut sözlü bir anlaşmanın bulunmadığını, dava konusunun ve miktarı itibariyle senetle ispat edilmesi gereken bir dava olduğunu,

davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının sabit olduğunu bildirerek hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı sunulmuş olup, mahkememizce davacının tacir olup olmadığına dair belgeler celbedilmiş, tarafların 2024 yılına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların defterleri incelenerek bilirkişi raporu aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı bakiye fatura alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının VUK 177. Madde esasına tabi olup bilanço esasına göre defter tuttuğu, davalının şirket olması ve işin ticari işletmeyle ilgili olması sebebiyle sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL fatura alacağı ile ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, tarafların defter incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda;Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,davacının takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği ... arihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli toplam ...

TL tutarındaki 2 adet faturanın davacının ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, davacının tuttuğu işletme defterinde ödeme ve tahsilatlar kayıt edilememesi nedeniyle, davacının işletme defterinde davalı adına kayıtlı olan takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadarlık bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar alacağın kaldığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, davalı tarafın dava konusu edilen faturalara karşı ödeme iddiasının olmadığı, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafından 23 gün sonra aynı tutarda davacı adına iade faturası keserek fatura bedelinin kapatıldığı, dolayısıyla da davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davacının takip/dava konusu ettiği ... tarihli ... sıra nolu ...

TL bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takip ve dava konusu faturaların davacıya ait alış-şatış faturaları listesinde davalı tarafa satılan mal satış faturası olarak kayıtlı olduğu, davalıya ait alış-satış faturaları listesinde dava konusu faturaların kayıtlı olmadığı, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturalar ile muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 22/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı şirketin davalı şirkete mal satılması karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı,davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı taraf, akdi ilişkiyi inkar etmiş ve fatura düzenlenmesinin tek başına alacağın varlığını göstermediğini, malların teslim edilmediğini ileri sürmüş ise de, taraflar tacir olup, ticari defterlere delil olarak dayanıldığından her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile delillerin değerlendirilmesi gerektiğinden, mahkemece tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere,

tarafların inceleme konusu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, takip ve dava konusu faturaların davacıya ait alış-şatış faturaları listesinde davalı tarafa satılan mal satış faturası olarak kayıtlı olduğu, davalıya ait alış-satış faturaları listesinde dava konusu faturaların kayıtlı olmadığı, davacının takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli toplam ...

TL tutarındaki 2 adet faturanın davacının ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, davacının tuttuğu işletme defterinde ödeme ve tahsilatlar kayıt edilememesi nedeniyle, davacının işletme defterinde davalı adına kayıtlı olan takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadarlık bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar alacağın kaldığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, davalı tarafın dava konusu edilen faturalara karşı ödeme iddiasının olmadığı, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...

TL tutarındaki faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafından 23 gün sonra aynı tutarda davacı adına iade faturası keserek fatura bedelinin kapatıldığı, dolayısıyla da davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davacının takip/dava konusu ettiği ... tarihli ...

TL bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen ... tarihli ... TL bedelli eve ... tarihli ... TL bedelli faturalara konu ürünlerin davalıya satış ve tesliminin yapıldığını ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği ... tarihli ...

TL bedelli faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya istinaden davalı şirketin davacı adına düzenlediği iade faturasının yasal itiraz süresi olan 8 günlük süreden sonra düzenlendiği, iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacıya tebliğ edilmediği ve davacı tarafından bu iade faturasına itiraz edildiğinin bildirildiği ve davalının süresinden sonra iade etmesi nedeniyle davacının davalı defterlerinde kayıtlı olan bu fatura yönünden alacağını ispat ettiği, davacının takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği diğer ... tarihli ...

TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı ise de, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, yazılı delil niteliğinde olan ticari defterlerin aksinin ancak aynı kuvvette delil ile ispatlanabileceği, davalı yanın ticari kayıtlarına dava konusu bu faturanın kaydedilmediği ve faturaya konu malların teslimine yönelik ispat külfetinin davacıda olduğu, dosya kapsamı ile davacı tarafça fatura konusu malın teslim olgusunun usulüne uygun delillerle ispat edilemediği anlaşılmış, davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığından yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamış, yemin deliline de dayanmamış olan davacının ... tarihli ...

TL bedelli fatura yönünden iddiasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği,

likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,ispatlanamayan kısım yönünden davacı aleyhine tazminat koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır