İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2026/134

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/43Karar2026/134Tarih3 Şubat 2026Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2026
Esas no
2025/43 Esas
Karar no
2026/134
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
19/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ttarafından ... plakalı aracın hasarına ilişkin ödenen tutarın kazaya sebebiyet veren davaıllardan rücuen tahsiline ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davaılların itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil tarafından hasar bedelinin karşılandığını, kusur raporu alınması gerektiğini, hasar miktarının fazla hesaplandığını, icra inkar tazminatı için gerekli şartların oluşmadığını, öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, kazaya ilişkin fotoğraf ve hasara ilişkin faturaibraz edilmiştir. Dava, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği tutarın davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Essas sayılı dosyası UYAP'tan incelenmesinde ;davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine rücu ödemesinden kaynaklı toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kazadaki kusur oranının tespiti, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin uyumlu olup olmadığı, hasar bedelinin tespiti hususlarında bir trafik bilirkişisi ve bir makine mühendisine tevdi edilmiş, ... tarihli müşterek imzalı raporda özetle; davalı sürücünün %75 asli kusurlu, davacı sürücünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, araçta toplam ... TL hasar bulunduğu, davalı tarafça yapılan ... TL ödeme ile bakiye ...-TL hasar oluştuğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiarzda bulunduğu görülmüş, makine bilirkişisi raporuna ilişkin itirazlar yerinde görülmemiş, kusura yönelik itirazların değerlendirilmesi için dosya Antalya ATK'ya gönderilmiş, ATK'nın ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Davalılar vekili rapora itiraz etmiş ise de; alınan ATK raporun gerekçeli, ayrıntılı, olaya uygun, denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısına ödediği miktardan gerçek zarar kadarını halefiyet hükümleri gereğince davalı tarafın kusur oranı dikkate alınarak davalı taraftan ödeme tarihinden itibaren talep ve dava hakkının bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan ... tarihli atk raporunda da belirtildiği üzere, davacı sigorta şirketinin sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... tarihli makine mühendisi raporuna göre davalı tarafça yapılan ödemenin tenzili ile bakiye ...

TL hasar bedeli bulunduğu anlaşılmış, mahkememizce rapora itibar edilerek davacının takipte asıl alacak kalemi olarak ... ve bu tutara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faizi isteyebileceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen günler için yasal faiz oranları üzerinden yapılan basit hesaplama sonucu işlemiş faiz tutarının ...

TL olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacak yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz üzerinden aynı şartlarla devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına ,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davada kabul ve ret oranına göre hesaplanan ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendisini tek bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/43, K. 2026/134, 3 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/43
Karar No
2026/134
Tarih
3 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2026/121
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2026/172
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2026/104
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2026/87
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2026/120
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/45 K.2026/136

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.