İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/434 K.2026/423

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/434Karar2026/423Tarih17 Nisan 2026Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2026
Esas no
2025/434 Esas
Karar no
2026/423
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihine ... motor no ve ...

Şase no lu ... model ... ... marka araç alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca ... km ... ... marka araca ek koltuk takılması ... ile servis (personel taşıma) aracına dönüştürülmesi TSE onayının alınması, ruhsat işlemlerinin tamamlanarak aracın davacı şirkete aynı gün teslimi konusunda mutabakata varıldığını, davalı tarafından düzenlenen ... tarihli proforma faturaya istinaden, faturaya konu ... ... marka aracın satım bedeli olan ... aynı gün davalıya ödenmiş olduğunu, ayrıca davalının talebi üzerine aracın TSE ve ruhsat işlemlerinin tamamlanması için ek olarak ... daha ödeme yapıldığını,

işlemlerin yürütülmesi için Kocaeli Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye no lu vekaletnamesi ile davalının gösterdiği kişilere vekaletname verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş olduğunu, tüm işlemler tamamlanmasına rağmen aracın müvekkiline teslim edilmediğini, şifahen yapılan görüşmelerde de birkaç gün içerisinde ... gönderileceğinin bildirildiğini, davalı yanın ... tarihinde aracın hazır olduğunun müvekkiline bildirilmesi üzerine ... tarihinde müvekkili şirketin yetkilileri aracı teslim almak üzere geldiklerinde davalı tarafından farklı şase numaralı, ruhsatı bulunmayan,

plakasız bir araç teslim edilmek istendiğini, aracın teslim alınması halinde birkaç gün içerisinde ruhsat işlemlerinin de tamamlanarak müvekkiline gönderileceğini beyan ettiklerini, akabinde davacı şirketin yetkililerince aracın teslim alınmış olduğunu, çekici marifeti ile ... ’ya getirilmiş olduğunu, ancak bugüne kadar fatura düzenlenmemiş olduğunu, aracın ruhsat işlemlerinin de tamamlanmamış olduğunu, müvekkilinin aracı kullanamadığını, akabinde davalıya ... ....

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini,... tarihinde tarafların yeniden anlaşma yapıldığını, zaman geçmesine rağmen her iki anlaşmada da yerine getirilmesi edimleri davalı yanın yerine getirmediğini, müvekkilinin alacağını alamaması üzene davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı borcun vadesi gelmiş olmasına rağmen haklı bir gerekçesi olmaksızın ifadan kaçınmakta ve bu sebeple müvekkilini zarara uğramakta olduğunu, sonuç olarak; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosyamız içerisine getirtildiği, incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, araç alımı için ödenen tutarların iadesi talepli ... alacak üzerinden takip başlatıldığı,... tarihli borçlu vekilinin borca, yetkiye, asıl alacağa, işlemiş faize ve oranına, takip sonrası işletilecek faize, ödeme emrine ve takip nedeni ile oluşan tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için gerekli olan kendine özgü dava şartlarından birisi de usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibinin varlığıdır.

Somut olayda ise icra takibi ... başlatılmış, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmekle takip durdurulmuştur. Davacı tarafça dayanılan sözleşmenin ifa yeri ... ili ... ilçesi olup davalı ise ... ilinde ikamet etmektedir. İİK 50.madde geriğince icra takiplerinde yetkili daire HMK'da düzenlenen yetki kurallarına göre belirlenecektir. Somut olayda; davalının ikametgahı ... olup genel yetkili icra dairesi ... icra dairesi olduğu gibi sözleşmenin ifa yeri ... olmakla Antalya İcra Daireleri takipte yetkili olmadığından usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-Alınması gereken ... maktu harcın peşin alınan ... harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,

3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı lehine takdir edilen .... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/434, K. 2026/423, 17 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/434
Karar No
2026/423
Tarih
17 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/434 K.2026/243
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/434 K.2026/474
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/410
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/400
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/240
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/277

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.