Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/490 K.2025/779

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde portföy yetkilisi olarak ...-... tarihleri arasında çalıştığını, davalının işine fesih bildirimi ile son verildiğini, iş akdinin feshinden sonra davalının ... ...

Şirketinde çalışmaya başladığını, davalının çalıştığı sürede görevi itibariyle yüksek fon değerleri olan müşterilerle çalıştığını, müşterilerin her türlü bilgisine sahip olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin ticari sırlarına nüfus etmiş olduğunu, aralarında imzalanan rekabet yasağı ticari sırların saklanması hakkındaki anlaşmanın 5. Maddesinde müvekkil şirketin müşterilerinden %10 adetinin ve/veya müşteri birikim tutarından %10 kadarının rakip şirketlerden herhangi birine geçmiş olmasının sözleşmenin ihlali sayılacağının hüküm altına alındığını,

sözleşmenin ihlali halinde zararların tazmininin yanı sıra müvekkil şirketin müşterisinin birikim tutarının %50'si oranında cezai şartın ödeneceğinin kararlaştırıldığını, başka sigorta şirketlerine aktarılan fon değerinin davalının aracılık ettiği toplam fon birikim tutarının %17,40 olduğunu, aktarılan fon değeri bu tutarın %10'undan fazla olduğundan sözleşmenin ihlal edilmiş sayıldığı, şimdilik ...-TL cezai şart alacağının hukuka aykırılığın tespit edildiği tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, aralarındaki sözleşmenin ilk kez ... tarihinde imzalatılmak istendiğini, müvekkilinin işini kaybetmemek için sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, imzasının altına da her nedenle ayrılırsam ayrılayım bu sözleşmenin maddeleri beni bağlamayacaktır, notunu yazdığını, aynı sözleşmenin ... tarihinde tekrar imzalatıldığını, bunda da müvekkilinin ihtirazı kayıtla sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin işten atılacağının baskısıyla sözleşmeyi imzaladığını, iş akdinin haksız fesih edildiğini,

kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, rekabet yasağı sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacının müşterilerinin bilgilerini ifşa etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas .../... ... sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin .../... esas numarasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesince ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosyanın mahkememize iade edilmiş, mahkememizin .../... esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiş, yargılama sonucu ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalının istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesince ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davalı vekilinin başvurusu üzerine temyiz incelemesine gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile bölge adliye mahkemesinin esastan reddi kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği, yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından iş sözleşmesi, fesih bildirimi, rekabet yasağına ilişkin sözleşme fon tutarlarına ilişkin liste delil olarak sunulmuş, mahkememizce SGK ve Emeklilik Gözetim Merkezi Kayıtları celp edilmiş, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, rekabet yasağı sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezaî şart alacağı talebine ilişkindir.

Taraflar arasında ... ve ... tarihli rekabet yasağı ticari sırların saklanması hakkında anlaşma sözleşmelerinin imzalandığı, davalının, davacı şirkette ... tarihinde çalışmaya başladığı, ... tarihinde işten ayrıldığı uyuşmazlık konusu olmayıp tarafların kabulündedir.

Bilirkişinin ... tarihli kök raporunda özetle; davalının aracılığı ile başka şirkete transfer edilen 29 adet poliçenin aktarım tarihindeki toplam birikim tutarının ...-TL olduğu, davalının davacı iş yerinde iken aracılık ettiği hali hazırda yürürlükte olan 423 adet ... sözleşmesinin olduğu, bu sözleşmelerin fesih tarihindeki birikim toplamlarının ...-TL olduğu, davalının davacı şirketten ayrıldığı tarih itibariyle aracılık ettiği yürürlükteki toplam poliçe sayısının (29/423X100) %6,86'sı oranda kaldığı,

ancak transfer edilen poliçelerin birikim tutarları toplamının davalının davacı şirketten ayrıldığı tarih itibariyle aracılık ettiği yürürlükteki poliçelerin toplam birikim tutarlarının %13,89'u oranında olduğu, (.../...X100) bu durumun taraflar arasındaki rekabet yasağı anlaşmasının 5.maddesini ihlal ettiği, cezai şartı aşmayan birikim tutarının (...X%10) ...-TL olup, bu tutarı aşan kısmın (...-...) ...-TL olduğu, ilgili sözleşme uyarınca ödenmesi gereken cezai şart tutarının ise (...%50) ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve .../... E., .../... K. sayılı istinaf edilmeksizin kesinleşen beraat kararı, o dosyada dinlenen tanık ifadeleri, mahkemece dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının dayandığı sözleşme şartının 3. şahsın fiilini taahhüt niteliği taşımadığı ve davalı ile illiyet bağı kurulamadığı, 29 adet poliçe ile ilgili olarak kullanılan değiştirme hakkının salt davalının yönlendirme ve iknası sonucunda gerçekleştiğinin somut ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)