Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2026/246

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı kaldığını belirterek ...-TL ikame araç bedeli tazinatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde: dava değerinin belirli olmasına rağmen, belirsiz alacak davası açılmış olması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan dolayı öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, kazanın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kusur tespitinin yapılmasını,davacı tarafça söz konusu iddiaya ilişkin olarak dosyasına denetime elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediğini, davanın usul ve esastan reddine, davanın ... ... A.Ş’ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura, kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, araç ruhsatı delili olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişisine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle;

... plakalı araç Sürücüsü ... ... bölünmemiş iki yönlü yolun sağ şeridinden seyir halinde iken ön ötesinde aynı istikamete seyir halinde bulunan aracı sollamak istediğinden karşı istikametten gelen otobüsün dikkate almadan, dikkatsiz, tedbirsiz bir şekilde sollama yapmak için karşı istikametten gelen araçların şeridine geçtiği esnada meydana gelen kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-54/a-( Geçme kurallarına riayet etmek zorundadır), Madde 46/2-c-( Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/1-a-(Şerit izleme değiştirme kurallarına riayet etmek zorundadır), Madde 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %100 YÜZDE YÜZ KUSURLU olduğu

... plakalı otobüs sürücüsü ... ... Sürücü ... ... un tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili beyan, davalı vekili itiraz dilekçesi ibraz etmiş, raporun oluşu uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının maddi tazminat talebi yönünden dosya oto alım satım uzmanı ve sigorta eksperi bilirkişiye tevdii edilmiş, müşterek imzalı ... tarihli raporda özetle; makul onarım süresinin 3 gün olduğu, 3 gün için araç kiralama bedelinin ...-TL olacağı, amortismanların düşülmesi halinde mahrumiyet bedelinin ...-TL'ye tekabül edeceği belirtilmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesi ibraz etmiş ise de; raporun oluşu uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle; ...-TL olan taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş ,eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-54/a-( Geçme kurallarına riayet etmek zorundadır), Madde 46/2-c-( Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/1-a-(Şerit izleme değiştirme kurallarına riayet etmek zorundadır),

Madde 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı, bu nedenle davacının aracının kullanamadığı süreçte araç mahrumiyet bedelini araç maliki ve sürücüsü davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamadığı süre 3 gün olarak tespit edildiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile mahrumiyet bedelinin ...

TL olduğu, davacının bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla davasının değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)