Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2026/135

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;

Davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı-borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı-borçlu borca itirazda bulunduğunu, icra müdürlüğü icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, davalı-borçlunun bu itirazının hiçbir hukuki ve geçerli dayanağı bulunmadığını, vaki itiraz kötü niyetli ve tamamen zaman kazanmaya ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, işbu nedenle davalının mal kaçırma girişiminde olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mahkememizin ... tarihli son celsesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)