Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/582 K.2026/354

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'in sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirkete turizm acenteliği hizmeti verdiğini, davalı tarafından konaklaması organize edilen müşterilerin konaklamalarının gerçekleşmesine rağmen müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, konaklama bedeline ilişkin 4 adet fatura düzenlendiğini ve faturalara ilişkin olarak davalı tarafla hesap mutabakatı yapıldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %50'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap mutakabat formu, mail yazışmaları, e-faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ilamsız icra takibinden kaynaklı vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; cari hesaptan kaynaklı olarak ...-EURO Asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmış, davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunması üzerine bilirkişi incelemesi yapılmış , mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporda özetle; davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, faturaya konu hizmetin davalıya teslim edildiği, faturaya istinaden davacının takip tarihi itibariyle ...-EURO alacağının olduğu belirtilmiştir.

belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle ...-EURO tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...-EURO davacıya borçlu olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)