İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/541

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/7Karar2025/541Tarih17 Haziran 2025Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Haziran 2025
Esas no
2025/7 Esas
Karar no
2025/541
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
03/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ortağı olarak bulunduğu ...'nin 2016 yılında 3 ortaklı olarak kurulmuş olduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayısının ... sayfasında ilan olduğunu, şirketin ... sicil numarasıyla ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı görünmekte olduğunu ve Türk Ticaret Kanununa uygun olduğu gerekçesiyle ... tarihinde tescil edildiğini ve ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, ancak dava konusu anonim şirketin yıllardır hiçbir faaliyeti olmadığını ve herhangi bir mal varlığının da bulunmadığını, ayrıca davacının kredi almak amacıyla bankaya gittiğinde şirketin vergi dairesinde pasif duruma düştüğünü ve kredi notunun düşük olduğunu öğrenmiş olduğunu, banka tarafından bu sebeplerle davacıya kredi verilmemiş olduğunu,

müvekkilinin aktif olmayan bahse konu şirkette bulunması sebebiyle telafisi zor hak kayıplarına uğrayacağını, ayrıca anonim şirketin 3 ortaklı olarak kurulmuş olduğunu ve ortakların payları Sermaye ve Hisse Senetlerinin Nev'i: Madde ...'da ilan olduğunu, şirketin sermayesi ... TL değerinde belirlendiğini ve her biri ... TL değerinde 100 paya ayrılmış ve bu paylar ortaklar arasında 33 paya karşılık ... TL müvekkili ...'e, 33 paya karşılık ... TL ...'e ve 34 paya karşılık ...

TL ...'e şeklinde paylaşılmış olduğunu, davacının şirkette %33 paya sahip olduğunu, ayrıca ticaret şirketlerinde genel kurul ticaret hukuku ve tüzel kişilik açısından önem arz eden organlardan biri olduğunu, genel kurulun ilk ve son kez ... yılında toplanmış olduğunu ve 2016 yılı genel kurul toplantı tutanağının ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış olduğunu, bu toplantıda her ne kadar müvekkiline toplantıya ait çağrının elden tebliğ edildiği beyan edilse de müvekkiline herhangi bir çağrı kağıdı tebliğ edilmediğini, müvekkilinin azınlık haklarının ihlal edilmiş olduğunu,

genel kurul toplantısına dahil olmasının engellenmiş olduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeliklerine seçildiğini, bilanço ve kar/zarar hesaplarının oy birliğiyle tasdik edildiğinin beyan edildiğini, ancak 2016 yılına ait müvekkiline herhangi bir kar dağılımı yapılmadığını, ... tarihinde adres değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararında müvekkilinin imzasının bulunduğuna yönelik ... tarihli .../... karar sayılı yönetim kurulu kararı Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulmuş olduğunu ancak bu imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin o tarihte kurul toplantısına katılmamış olduğunu,

müvekkilinin imzası taklit edilerek yönetim kurulu kararının düzenlenmiş olduğunu, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığını, ortaklar arasında yıllardır iletişimin bulunmadığını, davacının ...'nde bulunan ortaklığına payına karşılık gelen değer ödenmeksizin son verilip ortaklıktan çıkarılmasına, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması talebi uygun görülmez ise ...'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı, duruşmalara katılmadığı ve davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, durumunun aktif olduğu, türünün pay sahibi sayısı birden fazla anonim şirketi olduğu, şirket merkezinin ... mah. ... sk. ... No:.. ... ... olduğu, şirketin tescil tarihinin ... olduğu, kurucu ortakların ..., ... ve ... olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkereye cevabında; ... 'in şirket ortağı olduğu Dairemiz ... vergi numaralı mükellefi ...'nin cevap tarihi itibariyle gecikme zammı dahil toplam ... TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunduğu, vergi borçlarının ödemeleri ... tarihinde şirketin kanuni tamsilcisi ... adına düzenlenen ödeme emirleri üzerinden ödenmiş olduğu, diğer tarihlerdeki ödemelerin ise şirket adına yapılmış olduğu, hangi şahıslar tarafından ödendiğinin sistem kayıtlarından tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, haklı nedenle şirket üyeliğinden çıkmaya izin davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası, Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazısı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şirketin gayrifaal olup herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu hali ile şirketin amacını gerçekleştirme imkanının da bulunmadığı, ortaklar hakkındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığı, ticaret sicil memurluğunda çok uzun süredir herhangi bir işlem yapılmadığı, vergi dairesinden terkin edildiği, vergi ve SGK borçlarının bulunduğu, davacının payına düşen borcu yatırdığı,

şirket yetkilisi ve şirketin ticaret sicile kayıtlı adreslerinin kapalı olduğu, davayı da takip etmedikleri, bu hali ile şirketin defter ve kayıtlarına ulaşma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla davacının haklı nedenlere binaen şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; davacının ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine,

1-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL tebligat/yazışma gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan maktu ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.17/06/2025

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/7, K. 2025/541, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/7
Karar No
2025/541
Tarih
17 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/579
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/598
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/471
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/546
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/423
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.