Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/805 K.2025/797

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Davaya konu tazminat istemi ile ilgili idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle taraflarınca Antalya ... İdare Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası ile tam yargı davası açıldığını, Antalya ... İdare Mahkemesi'nin .../... E ve .../...

K sayılı kararı ile davanın adli yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, davaya konu tazminat isteminin dayanağı olan kazanın ... tarihinde müvekkili, eşi olan ...’nün kullanımındaki ... Plakalı araç ile davalı idarenin sorumluluk sahası olan ... – ... ... nun ... Mevkii ...

Kilometresinde, saatteki hızı 50-60 Km olduğu halde karayolunda seyir halinde iken, yola madeni yağ benzeri kaygan madde dökülü olması ve yolun bundan mütevellit ıslak ve kaygan olması nedeniyle araç sürücüsünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonrasında aracın yol kenarındaki demir bariyerlere çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği olay yerinde ... tarihinde kollukça kaza tespit tutanağı tutulduğunu,

kaza ile ilgili soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu soruşturma dosyası üzerinden yürütüldüğünü ve Savcılıkça ... hakkında soruşturma izni istendiğini, Antalya Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün ... tarih ve ... karar nolu kararı ile davalı ... ... hakkında soruşturma izni verilmediğini, işbu il idare kurulu muhakkikince yürütülen inceleme dosyasında kapsamında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; kazanın yola dökülen kaygan madde nedeniyle meydana geldiğini, söz konusu maddeyi döken, temizlemeyip kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden,

kazanın oluşumundan asli kusurlu olduğunun tutanakla tespit olunduğunu, hizmet kusurunu ispatlamak için hizmet kusurunu işleyen idare ajanının ortaya çıkarılmasının gerekmeyeceğini, hizmet kusurunun idare ajanından bağımsız değerlendirilebilen bir kusur olduğunu, hizmet kusurunun üç durumda varlığı, hem yargı içtihatları hem de öğreti tarafından kabul edildiğini, konuyla ilgili Sayın Danıştay ...Dairesi’nin .../... E., .../...

K. sayılı kararının mevcut olduğunu, davalı idarenin kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili ...'ün omurda ve vücudun çeşitli yerlerinde birden çok kırık ve zedelenmeler meydana gelecek şekilde yaralandığını, uzun ve meşakkatli bir tedavi süreci geçirmek zorunda kaldığını, tedavi sonucunda müvekkili hakkında ...

Hastanesince tanzim olunan Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin Kas ve İskelet Sistemi sebebiyle %42 oranında iş gücü kaybına uğradığının tespit olunduğunu, ağır yaralanmaya bağlı sürekli iş gücü kaybına bağlı uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı idareye yapılmış olan başvuru sonucunda davalı idarenin ... tarihli ...-.../... sayılı ödeme talebi konulu cevabi yazısında talebin reddine karar verildiğini, Antalya İdare Mahkemesi kararından sonra davalı Sigorta ... ... ne ... tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu,

bu davalıca kusur durumunun yanlış değerlendirildiğini ve müvekkilinin asli kusurlu olduğundan bahisle taleplerinin karşılanamayacağının belirtildiğini, idarenin kamusal niteliği ve mali gücü de nazara alınarak müvekkilinin duymuş olduğu elem ve ızdırabın bir nebze de olsa dindirilmesi ve tatmini için davalı idareden ...

TL tazminatın alınarak müvekkiline verilmesini, davalı idarenin ağır kusuru nedeniyle müvekkilin sürekli işgücü kaybına bağlı maddi zararları meydana geldiğini, müvekkilinin halen ... Hastanesinde ... olarak görev yapmakta olduğunu, aylık gelirinin yaklaşık ...

TL civarında olduğunu, davalı idarenin kusuru ve müvekkilinin sürekli ve geçici iş gücü kaybına bağlı maddi zararının bilirkişi marifetiyle tespiti ile davalı idareden tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin işgücü kaybına bağlı maddi zararının bilirkişi marifetiyle tespiti mümkün olduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...

TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaza nedeniyle uğradığı zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... TL maddi tazminat ve ...

TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (... yönünden maddi tazminat ve yasal sorumlulukları ili sınırlı olarak) tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ...' davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...

Trafik Kanunu’nda değişiklik yapıldığını, müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını, ve bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini,

maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kanunu’na göre, vücut fonksiyon kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli olan Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi’nden ya da Adli Tıp Bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden alınacak raporla işgöremezlik oranının özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanması gerektiği Yargıtay tarafından kabul edildiğinden,

bu konudaki Yargıtay kararına göre denetime elverişli ve doyurucu bir rapor temin etmek üzere dosyanın ilgili kuruma gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Genel Şartları’nın A.6.K Maddesi gereğince geçici iş görmezlik taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının da tespitini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini,

müvekkil şirkete dava tarihinden önce başvuru yapıldığını ve yukarıda açıklanan sebeplerle talebin reddedildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir.

Eldeki dosyanın incelenmesi neticesinde. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ... tarihli kararın ... bendinde davalı ... yönünden açılan davanın tefrik edilmeden görevsizlik kararı verildiği ve aynı hükmün ... bendinde ... yönünden açılan davanın yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verildiği, dosyanın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas .../...

Karar numaralı ... tarihli ilamında özetle; uyuşmazlığın esasının adli yargıda çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle kararın kaldırılarak davalı ... cihetinden işin esasına girilerek taraf delillerinin toplanması, tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının uğradığı cismani zararın boyutu ve maddi zararın kapsamının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verildiği, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından düzenlenen ... tarihli ''Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda ... tarih .../... Esas, .../...

Karar ile davalı ... yönünden açılan davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalı ... yönünden yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 114/1-b, HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verildiği, verilen kararın davalı ... na ... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden verilen karar doğrultusunda dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, dosyanın İstinaf incelemesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesine gönderildiğinden davalı ... yönünden ... tarihinde kesinleşmiş olan dosyanın sehven görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmediği anlaşılmakla işbu tutanak imza altına alınmış ve dosya davalı ... yönünden görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.'' şeklinde tutanak düzenlenmiş, akabinde ... tarihli ara karar ile davalı ... yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş, .../... Esas, .../...

Karar sayılı, ... tarihli karar ile davalı ... yönünden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve davacı vekilinin süresi içerisinde davanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunması nedeni ile dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair karar verilerek mahkememizin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ... tarihli kararda, dosya her iki davalı yönünden tefrik edilmeden görevsizlik kararı verilerek Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, tefrik kararı verilmeden davalı ... yönünden görevsizlik diğer davalı ... yönünden ise yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle usulden red kararı verilmesi HMK düzenlemelerine uygun olmamıştır.

Ayrıca dosyanın tefrik edilmeden önce kesinleştirildiğine ilişkin bir kesinleşme şerhi dosyada görülememiş, bu haliyle usulüne uygun bir kesinleştirme yapılmadığı dosya içerisinde mevcut belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır.

Her ne kadar dosya tevzi bürosunca mahkememize tevzi edilmiş ise de davalı ... yönünden dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tefrik edildikten sonra gerekli tebligatlar yapılarak kesinleşmediği anlaşılmakla, kesinleşmesi beklenmeden dosyanın mahkememize gönderilmesi usulsüz olup bu haliyle kesinleştirme işlemi de usulsuz olduğundan dosyanın geldiği aşama da dikkate alınarak tefrik edilen dosya üzerinden verilen kararın taraflara tebliğ edilerek ve usulüne uygun kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan sebeplerle dosyanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)