Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/83 K.2026/432

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait araca yeni motor takıldığını, ancak gerekli masrafların davalı tarafından ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı hiçbir şekilde tamire götürmediğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların müvekkilinin kayıtlarında yer almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunulu sulh protokolüne istinaden davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragata ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunulu sulh protokolüne istinaden davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde feragata ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)