Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/88 K.2025/440

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkiline ait olduğu iddia ettiği, ... şubesi ... seri numaralı çek ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı takip dosyasında icra takibine girişildiğini, söz konusu çekin üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını, dava konusu çekin davalı tarafın eline nasıl geçtiğine ilişkin bilgisinin bulunmadığı, müvekkilinin söz konusu çeki keşide etmediğini, davalı taraf ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline ait imza örneklerinin Şanlıurfa ... İcra Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı takip dosyasından temin edilebileceğini belirterek, müvekkilinin yargılama giderleri ve harçları ödeyecek maddi imkanı bulunmadığından müvekkilinin üzerinde kayıtlı herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, şoför olarak işe yeni girdiğini yeni işe başladığından adli yardım talebinin kabulüne, ... Şubesi ... seri numaralı çekte bulunan imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine, ... Şubesi ... seri numaralı çeke dayalı Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas Sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının davaya konu çekin lehdarı olmadığını, davacı tarafından ... Şubesi ...-... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek lehtar ...'ne keşide edildiğini, vekil eden şirket ile ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, ...'nin müvekkili şirkete olan borçlarını ödemek için çeki ödeme aracı olarak ciro ettiğini, davaya konu olan ... Şubesi ... çek numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli çek vekil eden şirket tarafından ibraz edildiğini, çekin karşılıksız işlemi gördüğünü, davacı tarafın karşılıksız çek işleminden dolayı ceza aldığını, davacı tarafça imzanın kötüniyetli olarak değiştirildiğini, çekin ön yüzünde bulunan tüm yazı imza üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, haksız davanın reddi ile davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini ettiklerini bildirmiştir

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davacının davadan feragat etmesi veya vazgeçmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)