Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/95 K.2025/803

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...-TL değer kaybı tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Birleşen dosya davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada müvekillinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini belirterek hasar farkı maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacıya ... TL tamir ücreti ödemesi yapıldığını, bu ödemenin teminat limitinden düşülmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili şirkete zorunlu başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl/birleşen dosya davacı vekili tarafından hasar fotoğrafları, kimlik fotokopisi, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, araç ruhsatı, sigorta başvuru evrakı, mail yazışması delil olarak sunulmuş, mahkememizce araç tescil kayıtları çıkartılmış, tramer kayıtları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Asıl davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin, birleşen davanın hasar bedeline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra asıl ve birleşen dosya yönünden kusur, hasar ve değer kaybının tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/b, 46/c, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan hızlarını aracın özelliklerine uydurmak, trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kurallarına aykırı hareket ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlalinin bulunmadığı, hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, hasar süresinin 7 gün olduğu, ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun oluşa uygun , gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Asıl/birleşen dosya davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL olarak talep ettikleri değer kaybı taleplerini sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla ... TL arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı yatırmıştır.

Asıl/birleşen dosya davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL olarak talep ettikleri hasar farkı taleplerini sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla ... TL arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/b, 46/c, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan hızlarını aracın özelliklerine uydurmak, trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kurallarına aykırı hareket ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlalinin bulunmadığı,

kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle asıl/birleşen davacının aracında meydana gelen hasar bedeli farkı ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı asıl/birleşen davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında davacıya ait aracın hasar bedelinin KDV dahil ...

TL olduğu ve ... TL değer kaybına uğradığı anlaşılmakla , asıl/birleşen davanın değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)