Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/140 K.2026/160

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, diğer davacı ... .. Ltd.

Şti.'ne müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin şahsi olarak kullandığı kredi/kredi kartı ve şahsına ait taşınır ve taşınmaz malları ile şirket lehine rehin/ipotek vermiş olduğunu, eldeki konkordato projesinin yaslanma projesi olmadığını, bağımsız olduğunu, şirket ile müvekkilinin ekonomik ve organik bağlarının bulunduğunu, müvekkilinin ... ... ...

Limited Şirketi'ni ... tarihinde kurduğunu, su arıtma ve arıtma tuzlarının satış ve dağıtımına girerek şirketi büyütme yoluna gittiğini, ... yılında havuz kimyasalları ve mekaniği işine girdiğini, şirketini ileriye taşımış olduğunu, ... -... yıllarında havuz bölümünün başında bulunan kişilerin vefatının ardından havuz departmanının zarar etmiş olduğun, müvekkilinin işlerin düzeltilmesi amacıyla bir müteahhit ile şirketin devamı açısından iş yapmak için anlaşmış olduklarını, ancak işlerin yapımından sonra yüklenicinin kaçması sonucu şirketin alacağını alamamış olduğunu,

dolayısıyla şirketin daha da zor döneme geçerek sarmaldan çıkamaz hale gelmiş olduğunu, bu durum karşısında bankaların da tutum ve davranışları nedeniyle kredi olarak şirket durumunu düzeltecek şekilde tatmin edici bir teklif vermemiş olduklarını, sonuç olarak şirketin gelir gider dengesinin aşırı derecede bozulmuş olduğunu, şirketin çek kullanarak malzeme ve araç gereç almış olduğunu, sonuç olarak da çeklerini ödeyemez hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin, şirketin tek ve yetkili ortağı olduğunu, şirkete çekilen banka kredilerinin tamamında kendisinin kefil olduğunu, şirketin mali krizinden müvekkilinin de doğrudan etkilendiğini,

konkordato projesinin uygulanarak alacaklıların alacaklarına tam ve eksiksiz bir şekilde kavuşması için süreye ihtiyaç duyduklarını, açıklanan nedenlerle konkordato taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası ile; davacılar vekili tarafından Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Limited Şirketi (VKN: ... ) ve ... yönünden konkordato talep edildiği, gerçek kişi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine; konkordato ön projesi, borçların hangi oranda veya vadede ödeneceği, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacakları, ödemelerin yapılması için mevcut malların satılıp satılmayacağı, gerekli mali kaynağın nasıl sağlanacağı (sermaye arttırımı, kredi, diğer), malvarlığı durumunu gösterir belgeler, son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, işletmenin devamlılığı esasına göre ara bilanço, aktiflerinin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilanço, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter beratları,

maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, alacakları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, makul güvence veren ve eklerine belgeleri olan bağımsız denetim raporu, borçlunun mali durumunu gösteren diğer belgeler, araç ruhsatları,

findeks raporu, vergi levhası, imza sirküsü, oda kayıt belgesi, tapu kayıtları, borç icmali (talep eden firmaların tüm borç kalemlerinin -cari/çek/diğer ticari borçlar- aynı listede toplanması), alacak icmali (talep eden firmanın münferit alacak kalemlerinin aynı listede toplanması), kurumlar vergisi beyannamesi, çek tevdi bordrolarını delil olarak sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK 285.maddesi doğrultusunda davacı ...'in ayrı ve bağımsız projesinin olmadığı, dava dilekçesinde bahsi geçen projenin şirketin projesine bağlı proje olduğu, konkordato projesini uygulayabilir mal varlığının bulunmadığı, sadece kefalet borcunun bulunduğu, davacı şahsın konkordato projesinde belirtilen ödemelerin mümkün olamayacağı, bu haliyle tenzilat konkordatosu niteliğinde olduğu, bu hali ile konkordato projesinin samimi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır